|
(2.3.)] интегральный показатель охвата «К», при эффективной работе организации, стремится к единице. Система управленческого контроля строительной фирмы может содержать множество различных показателей, поэтому возникает проблема в определении значимости контролируемого показателя «/?». Для определения «/^конкретного показателя возможен ее расчет, исходя из важности направления деятельности функционального подразделения в рамках которого производится расчет, важности уровня управления контролирующего этот показатель, а также важности временного интервала и вида контролируемого показателем ресурса. В формульном выражении значимость конкретного показателя молено отобразить следующим образом: pabed = pa* pb* fie* pd, (2.5.) где: рabedзначимость контролируемого показателя; Ра значимость направления деятельности функционального подразделения для которого рассчитывается показатель; рь значимость уровня управления контролирующего показатель; рс значимость временного отрезка, за который рассчитывается показатель; pd значимость контролируемого показателем ресурса; Данная схема определения важности показателя представлена в табл. 1. При использовании данной схемы определения важности (значимости) конкретного показателя, возникают трудности с определением значимости функциональной сферы деятельности подразделений, а также с определением значимости уровня управления. Нельзя выделить наиболее значимым какое-то одно направление деятельности функциональных подразделений, так как они 57 |
59 f\(jlabcd ) = Qbcd — qabed * (2-2.) где: q! фактическое значение контролируемого показателя системы управленческого контроля; q° планируемое значение контролируемого показателя системы управленческого контроля. Сложность использования данной формулы, при определении охвата системы управленческого контроля строительной фирмы, обусловлена тем, что показатели используемые в процессе контроля имеют различную размерность, обладают различной значимостью, имеют разный масштаб оценки. [14] Можно утверждать, что целевая функция управленческого контроля должна отражать некоторую «общую» размерность показателей в виде безразмерных величин и давать оценку выполнения плана. Наиболее часто встречающиеся варианты оценки: /2(W> = 4^-> (2-3.) qabed ИЛИ 1 О Г, \ Я abed q abed л \ /з( При расчете целевой функции в относительном выражении [формула (2.3.)] интегральный показатель охвата «/С», при эффективной работе фирмы, стремится к единице. Система управленческого контроля строительной фирмы может содержать множество различных показателей, поэтому возникает проблема в определении значимости конгролируемого показателя «уЗ». Для определения «/3» 60 конкретного показателя возможен ее расчет, исходя из важности направления деятельности функционального подразделения в рамках которого производится расчет, важности уровня управления контролирующего этот показатель, а также важности временного интервала и вида контролируемого показателем ресурса. В формульном выражении значимость конкретного показателя можно отобразить следующим образом; РаЪЫ = P c P b P < P c h (2-5.) где: Pabcd значимость контролируемого показателя; ра значимость направления деятельности функционального подразделения ai для которого рассчитывается показатель (a eah ^LPa — 1); а-ах рь значимость уровня управления контролирующего показатель ( b e b „ . Z A = О; h-b^ рс значимость временного отрезка за который рассчитывается показа<2* тель(с ескУ = 1); Pci значимость контролируемого показателем ресурса^ e d m , Y-*Pd ~ О d=dx Графически данная схема определения важности показателя представлена на рис. 2.4. При использовании данной схемы определения важности (значимости) конкретного показателя, возникают трудности с определением значимости функциональной сферы деятельности подразделений, а также с определением значимости уровня управления. Нельзя выделить наиболее значимым какое-то одно направление деятельности функциональных подразделений, так как они все являются в равной степени важными и выполняют определенные функции для достижения эффективности работы предприятия. Также сложность возникает при определении приоритетности уровня управления при проведении контрольной деятельности, в этом случае для каждого уровня имеется определенный ряд задач и целей решение которых позволяет эффективно |