|
10 Сам по себе термин «инвестиции» происходит от латинского слова «туеьЬ> и означает «вкладывать». В наиболее широком смысле слово «инвестировать» означает; «расстаться с деньгами сегодня, чтобы получить большую их сумму в будущем» [114]. В советской экономической науке долгое время активно использовался термин «капитальные вложения», который рассматривался как затраты на воспроизводство и увеличение основных средств. Наряду с термином «капитальные вложения» употреблялось понятие «накопление», экономический смысл которого сводился к использованию части национального дохода на расширение и совершенствование производства, а также на прирост основных и оборотных фондов. С переходом к рынку термины «капитальные вложения» и «накопление» заменили понятием «инвестиции». Развитие теорий инвестиций и государства проделало длительный период. Первые работы были связаны с трудами меркантилистов, которые исходили из представлений о том, что источником создания стоимости является сфера обращения. Меркантилисты признавали только одну форму богатства — деньги, поэтому они настаивали на обеспечении активного торгового баланса и наращивании золотого запаса страны, в котором, по их представлениям, состояла реальная экономическая база и мощь государства. Дальнейшая эволюция теорий накопления и инвестиций связана с трудами А. Смита, Д. Рикардо и других представителей классической политической экономии. И хотя их непосредственный вклад в проблему накопления можно охарактеризовать как сравнительно незначительный, все же само учение А. Смита с трудовой теорией стоимости в его основе имело огромное значение для развития экономической теории. Оно определило также направление развития теорий накопления и инвестиций, т. к. на его базе возникло отчетливое представление о накоплении как процессе использования реальных величин, а не просто расходовании денежных сумм. В учении А. Смита просматривается ярко выраженный микроэкономический подход к накоплению. Общественное воспроизводство выступает в нем |
f ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ 1.1 Теоретические основы исследования инвестиционного процесса Научное исследование инвестиций имеет давние традиции в экономической теории. Понятие «инвестиция» ведет свою историю от латинского investire облачать. В эпоху феодализма «инвеститурой» называлась постановка феодалом своего вассала в управление феодом (владением). Этим же словом обозначалось назначение настоятелей приходов, получавших при этом в управление церковные земли с их населением и право суда над ними. Введение в должность сопровождалось соответствующей церемонией облачения и наделения полномочиями. С течением времени слово инвестиция пополнилось целым рядом новых значений и стало употребляться в различных сферах деятельности, а одно из значений a (долгосрочные вложение капитала в какое-либо предприятие) в силу массовости стало общеупотребительным. Именно с таким значением это слово и появилось в нашем языке, определяя смысл и значение остальных однокоренных слов. В советской экономической науке долгое время вместо термина «инвестиции» использовался термин «капитальные вложения», выражающий использование факторов производства при реализации капитальных проектов в сфере реальной производственной деятельности. Этот термин по своей смысловой нагрузке равнозначен термину «инвестирование», т.е. их можно применять в качестве синонимов. Однако термины «инвестиции» и «инвестирование» в лингвистическом, филологическом смысле имеют преимущества по сравнению с термином «капитальные вложения», поскольку выражены всего одним словом. Это не только удобнее и экономичнее при работе непосредственно с термином «инвестиции», но и позволяет образовывать на его основе производные термины. В частности, «инвестиционный процесс», «инвестиционный рынок», «инвестиционная среда», «инвестиционный комплекс», «инвестиционный бум» и.т. д.. Развитие теорий инвестиций и государства проделало длительный период. Наиболее первые работы связаны с трудами меркантилистов. Они исходили из представлений о том, что источником создания стоимости является сфера обращения, меркантилисты признавали только одну форму богатства деньги (в форме благородных металлов). Поэтому они настаивали на обеспечении активного торгового баланса и наращивании золотого запаса страны, в котором, по их представлениям, состояла реальная экономическая база и мощь государства. 8 г Дальнейшая эволюция теории накопления и инвестиции связана с трудами * А. Смита, Д. Рикардо и других представителей классической политической экономии. И, хотя их непосредственный вклад в проблему накопления можно охарактеризовать как сравнительно небольшой, все же само учение А Смита с трудовой теорией стоимости в его основе имело важнейшее значение для развития экономической теории. Оно определило также направление развития теорий накопления и инвестиций, т.к. на его базе возникло отчетливое представление о накоплении как о процессе использования реальных величин, а не просто расходования денежных сумм. В учении А.Смита просматривается ярко выраженный микроэкономический подход к накоплению. Общественное производство выступает в нем как совокупность индивидуальных ячеек. А Смит писал: «Капиталы возрастают в результате бе-М режливости и уменьшаются вследствие мотовства и неблагоразумия... Подобно тому, как капитал отдельного лица может увеличиваться только на ту сумму, какую он сберегает из своего трудового дохода или прибыли, так и капитал всего общества, г который равен капиталу всех отдельных личностей, составляющих его, может быть увеличен только тем же путем» (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.Д962.-С.249). Таким образом, чем бережливее будут индивидуумы, чем большая часть дохода или прибыли будет сохранена от личного потребления, тем быстрее будет возрастать, по Смиту, капитал всего общества. В отличие от физиократов, А.Смит считал, что производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им было введено деление капитала на основной и оборотный и показано различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. По представлениям Д. Рикардо, развитие капитализма постепенно приводит к повышению доли ренты в национальном доходе и к соответствующему снижению доли предпринимательской прибыли. В этом он видел угрозу капиталистическому накоплению вообще, что отражает общий пессимистический взгляд Давида Рикардо на перспективу накопления при капитализме. 1г В этой связи значительный интерес вызывают взгляды Д. Рикардо и на проблему сбережений. У него уже нет такой безоговорочной поддержки бережливости, как у Адама Смита. Более того, если меркантилисты, физиократы и А.Смиг резко отрицательно относились к потреблению предметов роскоши, поскольку считали, что оно 9 |