|
11 как совокупность индивидуальных ячеек. А. Смит писал: «Капиталы возрастают в результате бережливости и уменьшаются вследствие мотовства и неблагоразумия. Подобно тому, как капитал отдельного лица может увеличиваться только на ту сумму, которую он сберегает из своего трудового дохода или прибыли, так и капитал всего общества, который равен капиталу всех отдельных личностей, составляющих его, может быть увеличен только тем же путем» [83]. Таким образом, чем бережливее будут индивидуумы, чем большая часть дохода или прибыли будет сохранена от личного потребления, тем быстрее будет возрастать, по Смиту, капитал всего общества. В отличие от физиократов, А. Смит считал, что производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им было введено деление капитала на основной и оборотный и показано различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. По представлениям Д. Рикардо, развитие капитализма постепенно приводит к повышению доли ренты в национальном доходе и к соответствующему снижению доли предпринимательской прибыли. В этом он видел угрозу капиталистическому накоплению вообще, что отражает общий пессимистический взгляд Давида Рикардо на перспективу накопления при капитализме. В этой связи значительный интерес вызывают взгляды Д. Рикардо на проблему сбережений. У него уже нет такой безоговорочной поддержки бережливости, как у Адама Смита. Более того, если меркантилисты, физиократы и А. Смит резко отрицательно относились к потреблению предметов роскоши, поскольку считали, что оно препятствует накоплению, то во взглядах Д. Рикардо уже не замечалось такой категоричности. В своих трудах он отмечал не только положительное воздействие накопления на экономическое развитие, но и наличие потенциальной возможности противоречий из-за несбалансированности накоплений. Правда речь шла лишь об определенной частной диспропорциональности, которая могла бы проявит |
г Дальнейшая эволюция теории накопления и инвестиции связана с трудами * А. Смита, Д. Рикардо и других представителей классической политической экономии. И, хотя их непосредственный вклад в проблему накопления можно охарактеризовать как сравнительно небольшой, все же само учение А Смита с трудовой теорией стоимости в его основе имело важнейшее значение для развития экономической теории. Оно определило также направление развития теорий накопления и инвестиций, т.к. на его базе возникло отчетливое представление о накоплении как о процессе использования реальных величин, а не просто расходования денежных сумм. В учении А.Смита просматривается ярко выраженный микроэкономический подход к накоплению. Общественное производство выступает в нем как совокупность индивидуальных ячеек. А Смит писал: «Капиталы возрастают в результате бе-М режливости и уменьшаются вследствие мотовства и неблагоразумия... Подобно тому, как капитал отдельного лица может увеличиваться только на ту сумму, какую он сберегает из своего трудового дохода или прибыли, так и капитал всего общества, г который равен капиталу всех отдельных личностей, составляющих его, может быть увеличен только тем же путем» (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.Д962.-С.249). Таким образом, чем бережливее будут индивидуумы, чем большая часть дохода или прибыли будет сохранена от личного потребления, тем быстрее будет возрастать, по Смиту, капитал всего общества. В отличие от физиократов, А.Смит считал, что производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им было введено деление капитала на основной и оборотный и показано различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. По представлениям Д. Рикардо, развитие капитализма постепенно приводит к повышению доли ренты в национальном доходе и к соответствующему снижению доли предпринимательской прибыли. В этом он видел угрозу капиталистическому накоплению вообще, что отражает общий пессимистический взгляд Давида Рикардо на перспективу накопления при капитализме. 1г В этой связи значительный интерес вызывают взгляды Д. Рикардо и на проблему сбережений. У него уже нет такой безоговорочной поддержки бережливости, как у Адама Смита. Более того, если меркантилисты, физиократы и А.Смиг резко отрицательно относились к потреблению предметов роскоши, поскольку считали, что оно 9 препятствует накоплению, то во взглядах Д. Рикардо уже не было такой категоричности. * В своих трудах он отмечал не только положительное воздействие накоплег на экономическое развитие, но и наличие потенциальной возможности противоречий из-за несбалансированности накоплений. Правда речь шла лишь об определенной частной диспропорциональности, которая могла бы проявиться в том случае, «если бы каждый человек отказался от потребления предметов роскоши и думал только о накоплении» (Д.Рикардо. Сочинения, Т., 1955, С.89.). По мнению Д.Рикардо государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Государственная политика целиком должна быть построена на экономических принципах, а основным способом взаимодействия государства с населением должно быть налогообложение. При этом Д.Рикардо считал, что «лучший налог -меньший налог», так как единственным источником благосостояния нации является накопление, а большие налоги ведут к постепенному обнищанию большей части населения и снижению сбора налогов в бюджет государства. Д.Рикардо впервые подверг сомнению неразрывную взаимосвязь между накоГ плением и ростом экономики страны, отметив возможность диспропорции в процессе накопления. Он также показал, что интенсивность накопления неизбежно ослабевает с развитием капитализма и по своей сути является величиной переменной. Наиболее яркими представителями классической теории политической экономии по праву считаются К.Маркс и Дж.С.Милль, внесшие значительный вклад в развитие экономической мысли. Так, Дж. Милль в своей теории капитала, развил положение о том, что капиталообразование как основа инвестиций позволяет расширить масштабы занятости и может предотвратить безработицу, если, правда, не имеются ввиду «непроизводительные расходы богатых». Сам же капитал характеризуется им как «ранее накопленный запас продуктов прошлого труда» (Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т.1. М.: Прогресс, 1980-1981.С. 148.). В «Принципах политической экономии» Дж. Милль утверждает, что «капитал это результат сбережений», но «хотя капитал К есть результат сбережений, он, тем не менее, может потребляться». Сущность этих его утверждений заключается в том, что сбережения и инвестиции создают эффективный совокупный спрос так же, как и расходы на потребление. Произошедшую в последней трети 19-го столетия переоценку устоявшихся ценностей «классической школы», в экономической литературе часто характеризуют ю |