Проверяемый текст
Агалов, Владимир Константинович; Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах в условиях реформируемой экономики (Диссертация 1999)
[стр. 118]

118 МРУ*Р', достигнутое значение чистой текущей стоимости пор-му ведомству в период времени Г; ИРУр%Iнорматив, заданный для р-го ведомства на период времени г.
В предлагаемом подходе важно и то, что ИРУ^ , становится базой для оценки единичного проекта.
В ситуации, когда проект рассматривается как комплексный для нескольких ведомств,
на этапе согласования и принятия решений о его включении в число действующих необходимо договориться о пропорциях и долях разнесения чистой приведенной стоимости —Д (р.
Таким образом, Ъ{ркр • ИРУр,,,) контролируемый параметр, характеризующий уровень инвестиционной активности.
Управление процедурой оценки эффективности работы исполнительной власти с целью, достижения эффективных результатов в периоде \
может быть описано следующими правилами.
1.
Если ,
> ЫРУр, „ то к нормированной оценке следует добавлять «премиальные баллы» за перевыполнение.
2.
Если
ИРУ*р.
/ = ИРУр>„ соответствующему ведомству присваивается стандартная оценка в баллах.
3.
Если ИРУ*,,., < ИРУр, „ то в противоположность ситуации п.
1 из стандартной оценки в баллах вычитается «штраф», эквивалентный размеру потерь.

4.
Если ИРУ*р , < 0, то в этом случае ведомство получает нулевую оценку.
Предложенный подход дает возможность регулировать инвестиционную деятельность в депрессивном регионе, опираясь на традиционные представления и
апробированные методы инвестиционного проектирования.
Преимущество подобного подхода, на наш взгляд, состоит и в том, что минимизируя разность (ИРУ*р ,
ИРУр, ,) (в ситуации пп.
3, 4), орган управления получает надежный инструментарий качественного анализа ситуации.
На этой основе вырабатываются адресные мероприятия по устранению диспропорций.
В ситуации, описанной в пп.

3 и 4, управляющему органу необходимо выявить
[стр. 141]

4 141 исходя из следующих соображений.
Во-первых, универсальный характер критерия «чистая приведенная стоимость» (КРУ) признан в мировой практике.
Этот показатель активно используется в методологии оценки эффективности инвестиций, поэтому его расчет не представляет сложностей.
Наоборот, в процедуре принятия решений он будет явно обозначен и показан для каждого рассматриваемого управленческого решения.
Во-вторых, чистая приведенная стоимость разных проектов реализуемых в одном органе управления, либо комплексных инвестиционных решений, проходящих через несколько ведомств, может быть просуммирована.
Ориентация на максимальную величину чистой стоимости позволяет определить общий эффект всех мероприятий.
Для описания использования выбранного критерия введем некоторые обозначения: I номер интервала планирования; 1 номер осуществляемого инвестиционного проекта; р номер структурного подразделения (ведомства); р доля распределения КРУ от реализации 1-го проекта под контролем р-го ведомства; КРУ* чистая приведенная стоимость ьго проекта нарастающим итогом в рассматриваемом интервале планирования I.
£ КРУц суммарная чистая приведенная стоимость нарастающим итогом всех проектов в момент времени I , которые должны быть реализованы под контролем данного ведомства.
КРУ пддостигнутое значение чистой текущей стоимости по р-му ведомству в период времени ^ КРУрд норматив, заданный для р-го ведомства на период времени I.
В предлагаемом подходе важно и то, что КРУц становится базой для оценки единичного проекта.
В ситуации, когда проект рассматривается как комплексный для нескольких ведомств,
то на этапе согласования и принятия

[стр.,142]

142 решений о его включении в число действующих, необходимо договориться о пропорциях и долях разнесения чистой приведенной стоимости .
Таким образом, р •МРУрдд) контролируемый параметр, характеризующий уровень инвестиционной активности.
Управление процедурой оценки эффективности работы исполнительной власти с целью достижения эффективных результатов в периоде
I может быть описано следующими правилами.
1.
Если
1ЧРУ рд > МРУрд , то к нормированной оценке следует добавлять «премиальные баллы» за перевыполнение.
2.
Если
М>У л рд МРУрд, соответствующему ведомству присваивается стандартная оценка в баллах.
й 3.
Если ИРУ р д < МРУрд , то в противоположность ситуации п.1, из стандартной оценки в баллах вычитается «штраф», эквивалентный размеру потерь.
(1 4.
Если №>У р д < 0, то в этом случае ведомство получает нулевую оценку.
Предложенный подход дает возможность регулировать инвестиционную деятельность в депрессивном регионе, опираясь на традиционные представления и
на апробированные методы инвестиционного проектирования.
Преимущество подобного подхода, на наш взгляд, состоит и в том, что минимизируя разность (ИРУ
рд МРУрд ) (в ситуации пп.З, 4) орган управления получает надежный инструментарий качественного анализа ситуации.
На этой основе вырабатываются адресные мероприятия по устранению диспропорций.
В ситуации, описанной в пп.З
и 4 управляющему органу необходимо выявить причины сбоев в работе ведомств и структурных подразделений и принять соответствующие решения для повышения эффективности их работы.
Еще одним преимуществом предложенного показателя МРУрд является возможность его однозначного разложения на исходные составляющие МРУ;,1

[Back]