|
48 и инвестиции продолжают падать, что ограничивает размеры будущего роста через импортозамещение»1. Падение потребительского спроса на импортные товары после резкой девальвации рубля осенью 1998 г. вызвало переориентацию спроса на отечественные потребительские товары при снижении общего объема потребления. Это напрямую связано с тем, что номинальная среднемесячная заработная плата в августе 1999 г. (по оценке Минэкономики) в реальном рублевом выражении оказалась на 31,5 % меньше уровня 1998 г. В долларовом же выражении это снижение еще больше: в августе 1998 г. среднемесячная зарплата россиянина составляла $156, а в августе 1999 г. $642. Этот разрыв между реальной зарплатой в рублях и ее долларовым выражением связан с тем, что цены в рублях на потребительские товары повысились в меньшей степени, чем рост курса доллара. ЦБР отмечает, что в 1999 г. реальные доходы населения составили 83-85 % к уровню 1998 г. Именно поэтому Центральный банк России считает главным условием экономического роста за пределами 2000 г. повышение доходов населения, что обеспечит 1,5 %-ный рост ВВП в обозримом горизонте времени при условии активного стимулирования внутреннего спроса и доходов3. Приоритетом экономической политики должно стать «максимальное приближение реальных доходов населения к докризисному уровню», а низкая загруженность производственных мощностей и неполная занятость дадут возможность нарастить инвестиции, что ограничит инфляцию. Таким образом, приведенный иллюстрационный материал лишний раз свидетельствует о том, что инвестиции являются главным источником экономического роста и его динамики. 1Ивантер А. Директора гасят подъем // Эксперт. 1999. № 40. С. 68. 2 Ивантер А. Конец посткризисного роста // Эксперт. 1999. № 45. С. 68. 3 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2000 г. //Деньги и кредит. 1999. Ха 12. С. 17,34. |
19 Загрузка производственных мощностей возросла с 53% в августе 1998 г. до 61% в апреле 1999 г. За этот же период времени портфель заказов вырос 62% 7 о до 78% при нормальном месячном уровне в 100% . Следует отметить, что уровень промышленного производства в сентябре 1999 г. (по сравнению с сентябрем 1998 г.) составил 120,2%, а рост ВВП в январе-сентябре 1999 г. (по сравнению с соответствующим периодом 1998 г.) — 1,8%. Однако такой значительный рост не должен вводить в заблуждение относительно реальных процессов в экономике. Все дело в “эффекте базы”, ведь, 1998 г. был провальным по динамике производства. Даже если сравнить октябрь 1998 г. (начало оживления) с октябрем 1999 г., то рост промышленного производства составит ПЛ “только” 10,3%' . Для более корректной оценки динамики производства необходимо сравнить 1999 г. с относительно благополучным 1997 г. (см. табл. П-4). Действительно, после спада 1998 г. наблюдается оживление экономической деятельности, а промышленность даже несколько превзошла уровень предкризисного 1997 г. Однако потребительский спрос остается очень ограниченным: за 9 месяцев 1999 г. объем реальных доходов не увеличился, а по сравнению с августом 1998 г. упал на 19%31. Это же отмечает и ЕШ: “несмотря на явные знаки стабилизации внутреннего спроса, потребительский спрос остается на уровне в 20% ниже, чем год назад и инвестиции продолжают падать, что ограничивает размеры будущего роста через импортозамещение” . Имеется ввиду то обстоятельство, что падение потребительского спроса на импортные товары после резкой девальвации рубля осенью 1998 г., вызвало переориентацию спроса на отечественные потребительские товары при снижении общего объема потребления. Это напрямую связано с тем, что номинальная начисленная среднемесячная заработная плата в августе 1999 г., по оценке Минэкономики, в реальном рублевом выражении оказалась на 31,5% меньше уровня 1998 г. В 28Russian Economic Barometer, 1999, Vol VIII, N2, p.75. 29The Economist, November 6 th, 1999, p. 138. 30The Economist, November 20 th, 1999, p. 150 31Ивантер А. Директора гасят подъем//Эксперт, №40, 25 октября 1999, с.68 32Russia Country Report, 3nd quater 1999. L.: EIU, 1999, p. 13. 20 долларовом выражении снижение еще больше: в августе 1998 г. среднемесячная зарплата россиянина составляла $156, а в августе 1999 г.—$64 . Этот разрыв между реальной зарплатой в рублях и ее долларовом выражением связан с тем, что цены в рублях на потребительские товары повысились в меньшей степени, чем рост курса доллара. ЦБР отмечает, что в 1999 г. реальные доходы населения составили 83-85% к уровню 1998 г. Именно поэтому Банк России считает главным условием экономического роста в 2000 г. повышение доходов населения. ЦБР прогнозирует 1,5%-ный рост ВВП в 2000 г. при условии активноЪА _ го стимулирования внутреннего спроса и доходов на 1,5-3%* . В этих условиях приоритетом экономической политики в 2000 г. должно стать “максимальное приближение реальных доходов населения к докризисному уровню”, а низкая загруженность производственных мощностей и неполная занятость дадут возможность нарастить инвестиции, что ограничит инфляцию в 18% (табл. 1.1.4.). ЦБР 1999 г. (оценка) 2000 г. (прогноз) ВВП, млрд, руб. 4250-4500 В % к предыдущему году 101-102 5350 104 Объем промышленной продукции, в % к предыдущему году 107-108 Индекс потребительских цен, в % дек, к дек. 138-140 Индекс цен предприятий-пронзводителей пром. продукции, в % дек, к дек 165-175 Индекс роста денежной массы М2 за год % 144-150 104 118 121 121-125 Источник: Деньги и кредит, 1999, №12, с. 34, Оценки ЦБР в отношении низкого уровня инфляции поддерживает The Economist, который прогнозирует уровень годовой инфляции в целом на 1999 г. в 88% и только 23%-ный рост цен в 2000 г.35 Инвестиции являются самой неустойчивой составляющей совокупного спроса. Спрос на инвестиции связан с принятием двух видов решений: о размерах основных фондов и о потоке инвестиций, который должен обеспечить величину этих основных фондов. Хотя по абсолютной величине инвестиции значительно уступают потреблению, но их флуктуации, действуя через мультип33 Ивантер А. Конец посткризисного роста// Эксперт, №45, 29 ноября 1999, с.68. 34 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2000 год//Деньги и кредит, 1999, №12, с. 17, с.34 35The Economist, October 2 nd, 1999, p. 128 |