|
52 первых, любая, даже не имеющая спроса продукция могла быть реализована. Точнее, ее «навязывали» потребителю, который был вынужден принять ее в качестве вынужденной замены. Во-вторых, возможные финансовые потери при реализации компенсировались с помощью государственных субсидий, надбавок к ценам и других средств» [98]. Поэтому можно считать, что в силу этих причин спрос на капиталовложения хотя и имел тенденцию к беспредельному росту, все же не был бесконечен и всегда превышал имеющиеся в распоряжении материальные ресурсы. То есть спрос на инвестиционные ресурсы удовлетворить было почти невозможно. «Почти иеиасыщаемый спрос» определял «условия взаимодействия претендентов и распределителей, а это влияет на общественные отношения между ними» [98, с. 215]. В итоге это приводило к тому, что к выполнению принималось всегда больше программ, чем позволяли имеющиеся инвестиционные ресурсы. В результате возникали противоречия, которые неизбежно приводили к задержке выполнения программ и вынуждали подстраивать инвестиционную деятельность под имеющиеся ресурсы. Рыночный механизм в инвестиционной сфере предполагалось сформировать путем разгосударствления собственности, то есть через приватизацию и снижение расходов государственного бюджета на финансирование экономики и социально-культурной сферы. Но инвестиционный эффект приватизации оказался минимальным. С этого времени объемы инвестиций сокращались быстрее, чем валовой внутренний продукт. К началу периода реформ доля валового внутреннего накопления в ВВП составляла более трети. Несмотря на спад производства, уровень валовых инвестиций в основной капитал остается по-прежнему достаточно высоким. Доля валового накопления в ВВП составляла около 28 %. По мере замедления темпов инфляции быстрее всего сокращается накопление в оборотных фондах. Валовое накопление в основном капитале, несмотря на неко |
82 На наш взгляд, формирование инвестиционного спроса как составляющая часть управления инвестиционным потенциалом, в первую очередь, должно быть основано на экономических пршщипах воздействия на интересы субъектов хозяйствования. При государственном распределении капиталовложений в дореформенной экономике ситуация формирования инвестиционного спроса разрешалась достаточного безболезненно для предприятия. «Во-первых, любая, даже не имеющая спроса продукция могла быть реализована. Точнее, ее «навязывали» потребителю, который был вынужден принять ее в качестве вынужденной замены. Во-вторых, возможные финансовые потери при реализации компенсировались с помощью государственных субсидий, надбавок к ценам и других средств» [88]. Поэтому можно считать, что в силу этих причин спрос на капиталовложения хотя и имел тенденцию к беспредельному росту, все же не был бесконечен и всегда превышая имеющиеся в распоряжении материальные ресурсы. То есть спрос на инвестиционные ресурсы удовлетворить было почти невозможно. «Почти ненасыщаемый спрос» определял «условия взаимодействия претендентов и распределителей, а это влияет на общественные отношения между ними» [88, с.215]. В итоге это приводило к тому, что к выполнению принималось всегда больше программ, чем позволяли имеющиеся инвестиционные ресурсы. В результате возникали противоречия, которые неизбежно приводили к задержке выполнения программ и вынуждали подстраивать инвестиционную деятельность под имеющиеся ресурсы. Рыночный механизм в инвестиционной сфере предполагалось сформировать путем разгосударствления собственности, то есть через приватизацию и снижение расходов государственного бюджета на финансирование экономики и социально-культурной сферы. Но инвестиционный эффект приватизации оказался минимальным. С этого времени объемы инвестиций сокращались быстрее, чем валовой внутренний продукт. К началу периода реформ доля валового внутреннего накопления в ВВП составляла более трети. Несмотря на спад производства, уровень валовых инвестиций в основной капитал остается по-прежнему достаточно высоким. Доля валового накопления в ВВП составляла около 28 %. По мере за |