|
62 трализованного фондирования и распределения кредитных ресурсов, а выбор варианта проекта производился по критерию минимума приведенных затрат: 3 = ЕнхК + С -►min, (1.4.1) где 3 приведенные затраты, руб./год; К капитальные вложения, руб.; С эксплуатационные расходы, рубУгод; Ен нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности, 1/год. Выбор по признаку наибольшей сравнительной экономической эффективности осуществлялся из числа технических решений, приведенных к тождественному производственному эффекту. Теоретической основой выражения приведенных затрат служило понятие дифференциальных затрат, введенное В. В. Новожиловым и сыгравшее исключительно важную роль в разработке методов централизованного управления народным хозяйством. Вариант, соответствующий условию 3 -» min, должен был создать оптимальное соотношение затрат труда, задаваемое нормативным значением Ен. В современных условиях особую роль играет применение стандартизированных методов оценки инвестиций, рассмотренных ранее. Стандартизация указанных методов имеет особое значение при привлечении иностранных инвесторов, организации совместных проектов, получении соответствующих кредитных ресурсов. Поскольку инвестиции это процесс взаимодействия, по меньшей мере, двух сторон фирмы (инициатора проекта) и инвестора (финансирующего проект), то успех проекта зависит от того, найдут ли эти стороны общий язык. Принимая во внимание, что в странах с развитым рынком накоплен достаточный опыт в области планирования и анализа инвестиций, —пренебрегать этим опытом было бы бессмысленно. Используемые сегодня общепринятые для всех развитых стран методы планирования и критерии оценки эффективности инвестиционных проектов являются тем самым языком, обеспечивающим диалог и взаимопонимание инвесторов и предпринимателей разных стран. К таковым можно отнести методики оценки эффективности инвестиционных проектов таких авторитетных международных организаций, как |
} ,.¿1 1V ' " I М 4 1 1; г 147 пользуя эти и им подобные методы, инвесторы принялись за новые отрасли нефтехимическую промышленность, производство химических волокон и минеральных удобрений, машиностроение (автомобилестроение, судостроение, самолётостроение, ракетно-космическая промышленность), транспортные предприятия и другие. При выборе конкретных объектов инвестиций внутри данных отраслей помимо фундаментального анализа использовался целый ряд сравнительных методов и оценок. Предприятия сравнивались друг с другом или с зарубежными аналогами по выпуску продукции на единицу капитализации, по выпуску продукции, по недельным показателям прибыльности и по другим показателям. Пытались рассчитывать ликвидационную стоимость активов, приходящуюся на акцию (то есть величину дохода, который получит инвестор после приобретения компании и распродажи всего имущества особенно часто этот показатель применяется при анализе цен акций судоходных, авиационных и им подобных компаний). Наконец большое внимание уделялось структуре акционерного капитала. Тем не менее, все методы, приёмы и их комбинации не гарантировали позитивного результата, что связано с наличием целого комплекса проблем при принятии инвестиционных решений в условиях России. 2.3. Проблемы принятия инвестиционных решений вусловиях России Ценность результатов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов зависит, во-первых, от полноты и достоверности исходных данных и, во-вторых, от корректности методов, используемых при их обработке и анализе. Советский вариант проектного анализа был ориентирован в первую очередь на производственные интересы предприятия в условиях централизованного фондирования и распределения кредитных ресурсов, а выбор варианта проекта производился по критерию минимума приведенных затрат: 3 ЕнхК + С пип, где (2.3.1) 3 приведенные затраты, руб./год; К капитальные вложения, руб.; С эксплуатационные расходы, руб./год; Ен нормативный коэффициент срав I j шI I I I ! • i ¿ i 148 нительной экономической эффективности, 1/год. Выбор по признаку наибольшей сравнительной экономической эффективности осуществлялся из числа технических решений, приведенных к тождественному производственному эффекту. Теоретической основой выражения приведенных затрат служило понятие дифференциальных затрат, введенное В.В. Новожиловым и сыгравшее исключительно важную роль в разработке методов централизованного управления народным хозяйством. Вариант, соответствующий условию 3 —> min, должен был создать оптимальное соотношение затрат труда, задаваемое нормативным значением Ен. В современных условиях особую роль играет применение стандартизированных методов оценки инвестиций, рассмотренных ранее. Стандартизация указанных методов имеет особое значение при привлечении иностранных инвесторов, организации совместных проектов, получении соответствующих кредитных ресурсов. Поскольку инвестиции — это процесс взаимодействия, по меньшей мере, двух сторон фирмы (инициатора проекта) и инвестора (финансирующего проект), то успех проекта зависит от того, найдут ли эти стороны общий язык. Принимая во внимание, что в странах с развитым рынком накоплен достаточный опыт в области планирования и анализа инвестиций, — пренебрегать этим опытом было бы бессмысленно. Используемые сегодня общепринятые для всех развитых стран методы планирования и критерии оценки эффективности инвестиционных проектов являются тем самым языком, обеспечивающим диалог и взаимопонимание инвесторов и предпринимателей разных стран. К таковым можно отнести методики оценки эффективности инвестиционных проектов таких авторитетных международных организаций, как UNIDO, Всемирный банк или ЕБРР. Для UNIDO в 1978 г. было издано «Пособие по подготовке промышленных технико-экономических исследований». С методами и предложениями этого пособия согласуются отечественные Методические рекомендации, подготовленные в соответствии с постановлением I 181 V I I I !5Г ■М : 1С •г л •та пользуемые сегодня общепринятые для всех развитых стран методы планирования и критерии оценки эффективности инвестиционных проектов являются тем самым языком, обеспечивающим диалог и взаимопонимание инвесторов и предпринимателей разных стран. Одной из краеугольных проблем теории и практики инвестирования в России является обоснование ставки требуемой доходности (ставки дисконта) для оценки эффективности инвестиционных проектов. Помимо очевидного требования приемлемого уровня доходности для инвестора важны вопросы, касающиеся стратегии “выхода” из инвестиционного проекта, т.е. ликвидность инвестиций. Под последней понимается возможность для инвестора в случае неблагоприятных обстоятельств, сложившихся не по его вине (просчеты фирмы-реципиента, форс-мажорные обстоятельства), “выйти из игры” и в той или иной форме получить компенсацию по вложенным средствам. Учитывая сложившиеся в начале XXI века экономические реалии как внутри страны, так и за рубежом, можно сделать вывод, что, с одной стороны, следуя опыту новых индустриальных стран, процесс роста в которых, во многом обеспечивается именно за счет ПИИ, Россия должна сориентировать свою экономическую политику на их максимальное привлечение. С другой стороны, нельзя безоговорочно поддержать концепцию восстановления экономического роста исключительно на базе массированного импортозамещения, профинансированного ПИИ. В долгосрочной перспективе положительные изменения в России надо связывать, конечно, не с кредитами МВФ, которые не уменьшают, а, напротив, увеличивают внешнюю задолженность, поскольку необходимо платить проценты, а со структурными изменениями в экономике, которые позволят обеспечить приток отечественного капитала в экономику. * * |