|
64 показатель чистого дисконтированного дохода (ЧДД аналог NPV); показатель срока окупаемости (аналог показателя РВ); показатели индекса доходности и рентабельности проекта. Показатель индекса рентабельности соответствует показателю Profitability Index (PI), а показатель среднегодовой рентабельности соответствует показателю Return of Investment ROE), применяемым в соответствии с западными методиками оценки экономической эффективности проектов; показатель внутренней нормы доходности (аналог IRR); расчет точки безубыточности проекта. Одной из краеугольных проблем теории и практики инвестирования в России является обоснование ставки требуемой доходности (ставки дисконта) для оценки эффективности инвестиционных проектов. С проблемой корректного определения величины коэффициента дисконтирования (или, как иногда его называют, ставки дисконта, альтернативных издержек или требуемой нормы доходности) сталкивается любой финансовый аналитик при вычислении PV будущих денежных потоков методом DCF. Эту операцию необходимо осуществлять при оценке инвестиционных проектов, стоимости действующего бизнеса, некоторых видов финансовых активов, а также при проведении ряда финансовых операций. При этом корректность определения коэффициента дисконтирования отнюдь не умозрительная категория, поскольку от ее выбора зависит конечная величина PV денежного потока, которая, в свою очередь, в большинстве из упомянутых выше случаев является ценой осуществляемой сделки. Анализ формул дисконтирования позволяет сделать вывод о том, что стоимость капитала представляет собой оценку капитальных благ с точки зрения одного критерия их доходности в будущем. В сфере деятельности отдельной фирмы этот критерий действительно является в конечном счете определяющим. С функциональной точки зрения норма дисконтирования является упорядоченным показателем альтернативных возможностей использования |
149 Правительства РФ от 15 июня 1993 г. N683 и ориентированные на унификацию методов оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях перехода России к рыночным отношениям. Рекомендации имеют статус официального издания и утверждены Минэкономики, Минфином РФ, Госкомпромом РФ 31 марта 1994 г. № 7-12/47. Одним из важных различий между финансовым и реальными инвестициями является то, что теория инвестиций в финансовые активы развита существенно полнее, чем теория инвестиций в реальные активы, поскольку — в первом случае и качестве объектов инвестиций выступают стандартизованные инструменты, (ценные бумаги), поддающиеся формализованному описанию, а во втором —реальные инвестиционные проекты, каждый из которых обладает индивидуальными особенностями и реализуется в конкретной экономической структуре со своими уникальными параметрами. Строго говоря, теория инвестиций в реальные активы сводится к оценке различными методами эффективности вложений в тот или иной проект и к методике выбора наи87 лучших вариантов инвестиций . В связи с вышеуказанным в процессе планирования и анализа инвестиционных проектов в России используются общепринятые в международной деловой практике методы, базирующиеся на классическом анализе денежных потоков. В соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования основными показателями оценки экономической эффективности являются: показатель чистого дисконтированного дохода (ЧДД аналог NPV); показатель срока окупаемости (аналог показателя РВ); показатели индекса доходности и рентабельности проекта. Показатель индекса рентабельности соответствует показателю Profitability Index (PI), а показа87См. подробнее: Салун В. Инвестиционный процесс и эффективность капиталовложений две стороны одной медали//Рынок ценных бумаг, 1999, №2, с.42-46. 150 тель среднегодовой рентабельности соответствует показателю Return of Investment ROE), применяемым в соответствии с западными методиками оценки экономической эффективности проектов; показатель внутренней нормы доходности (аналог IRR); расчет точки безубыточности проекта. Одной из краеугольных проблем теории и практики инвестирования в России является обоснование ставки требуемой доходности (ставки дисконта) для оценки эффективности инвестиционных проектов. С проблемой корректного определения величины коэффициента дисконтирования (или, как иногда его называют, ставки дисконта, альтернативных издержек или требуемой нормы доходности) сталкивается любой финансовый аналитик при вычислении PV будущих денежных потоков методом DCF. Эту операцию необходимо осуществлять при оценке инвестиционных проектов, стоимости действующего бизнеса, некоторых видов финансовых активов, а также при проведении ряда финансовых операций. При этом корректность определения коэффициента дисконтирования — отнюдь не умозрительная категория, поскольку от ее выбора зависит конечная величина PV денежного потока, которая, в свою очередь, в большинстве из упомянутых выше случаев является ценой осуществляемой сделки. Анализ формул дисконтирования позволяет сделать вывод о том, что стоимость капитала представляет собой оценку капитальных благ с точки зрения одного критерия — их доходности в будущем. В сфере деятельности отдельной фирмы этот критерий действительно является в конечном счете определяющим. С функциональной точки зрения норма дисконтирования является упорядоченным показателем альтернативных возможностей использования капитала, своеобразным фильтром для отсева недостаточно эффективных капиталовложений. Если предположить свободу трансформации реального и денежного капитала, логически оправдано уравнение нормы дисконтирования и про I 181 V I I I !5Г ■М : 1С •г л •та пользуемые сегодня общепринятые для всех развитых стран методы планирования и критерии оценки эффективности инвестиционных проектов являются тем самым языком, обеспечивающим диалог и взаимопонимание инвесторов и предпринимателей разных стран. Одной из краеугольных проблем теории и практики инвестирования в России является обоснование ставки требуемой доходности (ставки дисконта) для оценки эффективности инвестиционных проектов. Помимо очевидного требования приемлемого уровня доходности для инвестора важны вопросы, касающиеся стратегии “выхода” из инвестиционного проекта, т.е. ликвидность инвестиций. Под последней понимается возможность для инвестора в случае неблагоприятных обстоятельств, сложившихся не по его вине (просчеты фирмы-реципиента, форс-мажорные обстоятельства), “выйти из игры” и в той или иной форме получить компенсацию по вложенным средствам. Учитывая сложившиеся в начале XXI века экономические реалии как внутри страны, так и за рубежом, можно сделать вывод, что, с одной стороны, следуя опыту новых индустриальных стран, процесс роста в которых, во многом обеспечивается именно за счет ПИИ, Россия должна сориентировать свою экономическую политику на их максимальное привлечение. С другой стороны, нельзя безоговорочно поддержать концепцию восстановления экономического роста исключительно на базе массированного импортозамещения, профинансированного ПИИ. В долгосрочной перспективе положительные изменения в России надо связывать, конечно, не с кредитами МВФ, которые не уменьшают, а, напротив, увеличивают внешнюю задолженность, поскольку необходимо платить проценты, а со структурными изменениями в экономике, которые позволят обеспечить приток отечественного капитала в экономику. * * |