|
61 Иллюзия «уже известного». Само упоминание о личности не вызывает у педагогов-практиков ощущения новизны. Видимо, обилие распространявшихся на протяжении многих лет спекуляций на эту тему привело к известному разочарованию в данной проблематике. Иллюзия «понимания». Представители различных научных школ и концепций, занимающихся личностно ориентированным образованием, пользуются сходным понятийным аппаратом, вкладывая в употребляемые термины различные смыслы. У учителя-практика возникает иллюзия, что речь идет об одном и том же, в действительности же о личностной ориентации образования можно говорить в таких смыслах, как: — об уважении достоинств и прав ребенка и его семьи, имеющих возможность выбора предметов, учебного плана, индивидуального маршрута обучения; — о целенаправленной работе по формированию набора качеств личности, отвечающих нормативам воспитанности, принятым в данном социуме; — о создании в образовательном процессе ситуаций, которые «запускали» бы механизмы функционирования и развития личности, т. е. Ф ставили учащихся в позицию, когда они сами сознательно принимают решения, излагают свою точку зрения, берут на себя ответственность, т. е. упражняют свои нравственные силы. За каждой из этих трактовок стоят различные технологии практической деятельности педагогов: в первом случае — это выполнение норм гуманности и защита прав и свобод ребенка; во втором — диагностика личностного развития детей, соблюдение возрастных норм становления их личности, проведение «контрольных» мероприятий; в третьем — последовательное создание в ученом и воспитательном процессах педагогических ситуаций, востребующих и развивающих личностное начало в ребенке. |
личностно ориентированного образования являются предметом спонтанного и целенаправленного усвоения педагогическими коллективами. Естественно, что этот процесс не может протекать без неизбежных трудностей и издержек самого разного рода. Отвлекаясь от многообразных затруднений, которые возникают во всяком инновационном процессе, остановимся на проблемах методологического характера, связанных с пониманием педагогами-практиками самой сути, природы образования, ориентированного на личность. Пытаясь каким-то образом “классифицировать” все эти издержки, мы выделили наиболее типичные из них. 1. Иллюзия “уже известного”. Само упоминание о личности не вызывает у педагогов практиков ощущения новизны. Видимо обилие распространявшихся на протяжении многих лет спекуляций на эту тему привело к известному разочарованию в данной проблематике. 2. Иллюзия “понимания”. Представители различных научных школ и концепций, занимающихся личностно ориентированным образованием, пользуются сходным понятийным аппаратом, вкладывая в употребляемые термины различные смыслы. У учителя-практика возникает иллюзия, что речь идет об одном и том же. В действительности же о личностной ориентации образования можно говорить в многих смыслах: n как об уважении достоинств и прав ребенка и его семьи, имеющих возможность выбора предметов, учебного плана, индивидуального маршрута обучения; n как о целенаправленной работе по формированию набора качеств личности, отвечающих нормативам воспитанности, принятым в данном социуме; n как о создании в образовательном процессе ситуаций, которые бы “запускали” механизмы функционирования и развития личности, т.е. ставили бы учащихся в позицию, когда они сами и сознательно принимают решения, излагают свою точку зрения, берут на себя ответственность, словом упражняют свои нравственные силы. Не трудно понять, что за каждой из этих трактовок стоят различные технологии практической деятельности педагогов: в первом случае это выполнение норм гуманности и защита прав и свобод ребенка; во втором диагностика личностного развития детей, соблюдение возрастных норм становления их личности, проведение “контрольных” мероприятий; в третьем последовательное создание в ученом и воспитательном процессах педагогических ситуаций, востребующих и развивающих личностное начало в ребенке. 3.Усвоение идей личностного подхода в форме, как это называл А.С.Макаренко, “этического фетишизма”. В самом деле при изложении этого аспекта педагогической теории как правило употребляются “высокие” слова: личность, гуманность, саморазвитие и т.п. Этот “фетишизм” оставляет равнодушными студентов и вызывает отторжение у мыслящих учителей, которым не вполне ясна стратегия их деятельности в рамках образовательных стандартов, большой наполняемости классов, стратифицированности контингента детей и родителей. 4. Упрощение теории личностно ориентированного образования, “редукция” ее к более простым феноменам: n к обыденно понимаемому гуманному межличностному общению педагога и воспитанников; n к формальному применению задачных, игровых, диалогических технологий обучения, которые, заведомо упрощая дело, отождествляют с личностным подходом в образовании. У будущего учителя возникает иллюзия, что концепцией личностно ориентированного образования можно овладеть также легко, как методикой использования опорных сигналов или тестовым контролем знаний. В действительности же вхождение в эту парадигму педагогической деятельности не сводится к усвоению ее внешних атрибутов вроде триады “задача диалог игра”, а |