107 ально-экономическим индикаторам. Большая часть полномочий в регионе передается муниципалитетам (95,8%). Расходы по переданным федеральным полномочиям выполнены только на 76% и их структура исполнения по отдельным полномочиям неоднородна. Так, например, освоение субвенции по обеспечению жильем отдельных категорий граждан исполнено на 100%, а субвенции на расходы по выплатам инвалидам компенсаций страховых премий по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнены только на 20,6%. Такой низкий процент обусловлен тем, что средства выделяются в соответствии с численностью лиц, имеющих право на данную льготу, но практически обращается за ее получением гораздо меньшее число получателей (табл. 13). Исполнение муниципальными образованиями государственных Таблица 13 полномочии, переданных в соответствии с федеральными законами и законами Камчатского края в 2008 году, % Наименование Всего в том числе по типам муниципальных образований: Муниципальные районы Муниципальные районы Всего % исполнения расходов по переданным государственным полномочиям от утвержденного плана, в том числе: 95,8 96,7 95,2 Исполнение расходов на выполнение переданных муниципальным образованиям полномочий РФ 76,0 80,5 74,0 Исполнение расходов на выполнение переданных муниципальным образованиям полномочий субъектов РФ 98,5 98,3 98,6 В результате изучения административно-территориальной структуры Камчатского края можно выделить характеризующие её следующие черты: сложная административная структура различных по статусу муниципальных образований; |
64 местного значения, завод торгового и технологического оборудования, обслуживание магистралей железнодорожного транспорта). В результате изучения административно-территориальной структуры Красноярского края определены характеризующие её следующие черты: сложная административная структура различных по статусу муниципальных образований; относительная перенаселенность индустриальных очагов районов Крайнего Севера; исключительно важное транспортно-географическое положение края: пересечение перспективных международных авиамаршрутов и единственный выход для всей Средней Сибири в освоенный сектор Арктики; -ярко выраженная сезонная транспортная доступность отдаленных территорий; высокая степень дифференциации муниципальных образований; наличие научной базы и научно-технологических наработок не только для саморазвития, но и для превращения наукоемких высокотехнологичных производств в отрасли специализации. Таким образом, к числу сильных конкурентных сторон можно отнести ресурсный, экономический, экспортный и финансовый потенциал. Относительно слабыми позициями является состояние территориального развития, сильная дифференциация социально-экономических параметров муниципальных образований, что подтверждает необходимость решения остро стоящей проблемы выравнивания их бюджетной обеспеченности. В связи с этим, и учитывая, что, выявленные в ходе исследования особенности экономического развития и проблемы внутрирегиональной ассиметрии характерны как для Красноярского края, так и для большинства субъектов РФ, на наш взгляд, он может быть использован как полигон исследования по проблемам выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований. 101 Так, в бюджеты муниципальных районов направлено 41,5% всего объема средств и в бюджеты городских округов 58,5% (табл. 20). Таблица 20. Распределение межбюджетных трансфертов между бюджетами муниципальных районов и городских округов в 2006 году, % Наименование Всего в том числе по типам муниципальных образований: Муниципальные районы Городские округа Межбюджетные трансферты 100 41,5 58,5 в том числе: Региональные ФФП 100 80,0 20,0 Региональный ФМР 100 54,8 45,2 Региональный ФССР 100 34,7 65,3 Иные дотации, субсидии и субвенции 100 25,0 75,0 Региональный ФК 100 40,6 59,4 Иные перечисления (без учета кредитов) 100 46,5 53,5 Причем бюджеты городских округов (без учета г. Норильска) получили в 1,3 раза больший объем средств межбюджетных трансфертов нежели бюджеты муниципальных районов. Однако в расчете на человека консолидированные бюджеты муниципальных районов получили средств в 1,4 раза больше, чем бюджеты городских округов. Большая часть полномочий в регионе передается муниципалитетам (95,8%). Расходы по переданным федеральным полномочиям выполнены только на 76% и их структура исполнения по отдельным полномочиям неоднородна. Так, например, освоение субвенции по обеспечению жильем отдельных категорий граждан исполнено на 100%, а субвенции на расходы по выплатам инвалидам компенсаций страховых премий по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнены только на 20,6%. Такой низкий процент обусловлен тем, что средства выделяются в соответствии с численностью лиц, имеющих право на данную льготу, но 102 практически обращается за ее получением гораздо меньшее число получателей (табл. 21). Таблица 21. Исполнение муниципальными образованиями государственных полномочий, переданных в соответствии с федеральными законами и законами Красноярского края в 2006 году, % Наименование Всего в том числе по типам муниципальных образований: Муниципальные районы Муниципальные районы Всего % исполнения расходов по переданным государственным полномочиям от утвержденного плана, в том числе: 95,8 96,7 95,2 Исполнение расходов на выполнение переданных муниципальным образованиям полномочий РФ 76,0 80,5 74,0 Исполнение расходов на выполнение переданных муниципальным образованиям полномочий субъектов РФ 98,5 98,3 98,6 Межбюджетные трансферты на местном уровне перечисляются преимущественно из муниципальных районов в бюджеты поселений. Так, из местных бюджетов (с учетом поступлений из краевого) в 2006 г. перечислено 1 741,3 млн.руб. или 75,8% общего объема средств. Кроме того, муниципальными районами были перечислены средства на погашение задолженности по бюджетным кредитам на сумму 555,2 млн. руб., что составляет 99,1%. В структуре межбюджетных трансфертов из бюджетов городских и сельских поселений субвенции, перечисляемые в муниципальные районы по соглашениям о передаче полномочий, занимают соответственно 26,4% и 25,1%. Остальные трансферты приходятся на иные перечисления в бюджеты муниципальных районов (в рамках информации, собранной для данного исследования, не представляется возможным пояснить цели этих перечислений) (табл. 22). |