|
123 Применение показателя расчетной бюджетной обеспеченности позволит иначе перераспределить дотации между муниципалитетами, подтянув бюджетную обеспеченность наиболее «бедных» муниципалитетов до среднего уровня (табл. 16). Таблица 16 Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), пре бюджета Камчатского края в 2009 году, тыс. руб. Наименование муниципального образования По действующей методике По предлагаемому расчету Петропавловск-Камчатский городской округ Елизовский муниципальный район 96 112,0 104009,9 Усть-Камчатский муниципальный район 282 389,0 305594,1 Усть-Болыперецкий муниципальный район 69 527,0 75240,3 Соболевский муниципальный район 76 552,0 82842,6 Мильковский муниципальный район 155 413,0 168184,0 Быстринский муниципальный район 44 601,0 Алеутский муниципальный район 44 104,0 Вилючинский городской округ 7 990,0 Олюторский муниципальный район 74 886,0 81039,7 Карагинский муниципальный район 121 874,0 131888,9 Тигильский муниципальный район 95 035,0 102844,4 Пенжинский муниципальный район 143 733,0 155544,2 Городской округ "поселок Палана" 61 184,0 66211,8 Всего: 1 273 400,0 1 273 400,0 Помимо г. Петропавловск-Камчатский в число муниципалитетов, не получающих дотации попали Быстрицкий, Алеутский муниципальные районы и Вилючинский городской округ. Расчеты показали превышение их бюджетной обеспеченности над средним региональным уровнем. Включение в расчет предложенного показателя удовлетворяет основному принципу предоставления дотаций: ранги бюджетной обеспеченности муниципалитетов до и после предоставления трансфертов не меняются местами. Иначе трудно рассчитывать на консолидацию интересов получателей финансовой помощи и так называемых доноров (районов и городских округов, не получивших дотации), снижается заинтересованность в наращивании экономического и налогового потенциала, консервируются и усугубляются экономические диспропорции. С целью создания равных условий для органов местного самоуправления |
99 предусмотрено в следующих пропорциях: 80% на выравнивание бюджетной обеспеченности, 20% для стимулирования территорий. В связи с уникальностью бюджетного процесса в Красноярском крае предусматривается на первом этапе определение суммы расходных обязательств по репрезентативным статьям расходов на уровне административных районов, а затем по муниципальным образованиям, расположенным на территории этих районов. Преимуществом действующей Методики является переход от прямых расчетов расходов по наличию сети на определение расходных обязательств каждого муниципального образования по репрезентативным статьям расходов в зависимости от количества получателей бюджетных услуг. Основным условием предоставления трансфертов состоит в том, что ранги бюджетной обеспеченности муниципалитетов до и после предоставления трансфертов не должны меняться местами. Иначе трудно рассчитывать на консолидацию интересов получателей финансовой помощи и так называемых доноров, снижается заинтересованность в наращивании экономического и налогового потенциала, консервируются и усугубляются экономические диспропорции. На практике это условие не выполняется. Так, по итогам бюджетного выравнивания в 2006 г. ранги отдельных муниципальных образований существенно изменились (табл. 19). В таблице ранг 1 присваивается муниципалитету с минимальным уровнем бюджетной обеспеченности. Таблица. 19 Бюджетная обеспеченность отдельных муниципальных образований Красноярского края в 2006 г. Муниципальные образования До предоставления трансфертов После предоставления трансфертов г. Боготол 7 1 Болынеулуйский район 3 14 Северо-Енисейский район 54 1 43 Туруханский район 34 60 Применение Методики в 2004 г. потребовало перераспределения 365 млн. рублей по 21 административному образованию. В некоторых муниципальных |