|
157 Для унитарных государств характерно единообразие налогов, платежей и бюджетного процесса на всей территории страны, а в федеративных государствах указанные параметры могут отличаться друг от друга в разных субъектах федерации в зависимости от регионального законодательства. Особенность бюджетных систем федеративных государств состоит, прежде всего, в гораздо большей по сравнению с унитарными государствами самостоятельности органов власти регионального уровня в области установления налоговых ставок и введения новых налогов, распределения расходных полномочий и распоряжения средствами собственных бюджетов. Т.е. бюджеты нижестоящих уровней федеративных государств являются менее финансово зависимыми от финансовой помощи, чем унитарные. Роль и сфера ответственности муниципальных органов власти и их бюджетов примерно одинаковы в государствах с различным устройством. Практически во всех случаях доходная база бюджетов нижнего уровня, как правило, сильно зависит от средств вышестоящих бюджетов. Проблема оценки налогового потенциала в целях внутрирегионального бюджетного выравнивания является актуальной для стран, как с федеративным, так и с унитарным государственным устройством. С методологической точки зрения представляют интерес отдельные элементы трехступенчатои системы распределения трансфертов и методика расчета налогового потенциала, используемая в Канаде и Германии. 4. Расчет налогового потенциала в мировой практике производится с использованием целого ряда методов: через оценку валового регионального продукта, методом репрезентативной оценки налоговой системы, методом регрессионного анализа, методом прямого счета и Т.Д. Большинство регионов Российской Федерации используют в расчетах метод репрезентативной налоговой системы, состав которой должен быть определен с учетом специфики региона, а точнее, состава его налоговой системы. Оценку налогового потенциала территории следует концентрировать на базовых источниках потенциальных налоговых платежей, которыми яв |
49 и фонд регионального развития (Regional Development Projects Fund). Оба этих фонда распределяются между регионами пропорционально численности населения, площади региона и уровню безработицы в регионе. Средства указанных фондов в основном направляются в южные, менее развитые в экономическом отношении, регионы страны [33, 68]. Источниками нецелевых грантов являются три различных фонда, трансферты из которых выделяются в соответствии с различными критериями — с целью финансирования стандартных текущих расходов, специальных расходных программ (например, программы занятости молодежи) и с целью компенсации недостаточности налоговой базы в муниципалитетах. Целевые виды грантов составляют основной объем доходов региональных и местных бюджетов. Их источниками являются Национальный фонд финансирования здравоохранения (National Health Fund) и Национальный транспортный фонд (National Transportation Fund) [68]. Исследование зарубежного опыта бюджетного выравнивания стран с федеративным и унитарным государственным устройством позволяет сделать следующие выводы: 1. Особенность бюджетных систем федеративных государств состоит, прежде всего, в гораздо большей самостоятельности органов власти субъектов федерации в вопросах установления налоговых ставок, введения новых налогов, распределения расходных полномочий и распоряжения средствами собственных бюджетов. Однако, по-нашему мнению, это неприемлемо для России, по крайней мере, на данном этапе. 2. Для унитарных государств характерно единообразие налогов, платежей и бюджетного процесса на всей территории страны, а в федеративных государствах указанные параметры могут отличаться друг от друга в разных субъектах федерации в зависимости от регионального законодательства. 3. Бюджеты нижестоящих уровней федеративных государств являются менее финансово зависимыми от финансовой помощи, чем унитарные. 50 4. Роль и сфера ответственности муниципальных органов власти и их бюджетов примерно одинаковы в государствах с различным устройством. Практически во всех случаях органы власти муниципалитетов несут обязательства по финансированию расходных статей исключительно местного значения, в доходы этих бюджетов зачисляются налоги на имущество и местные лицензионные и регистрационные сборы, а доходная база бюджетов нижнего уровня, как правило, сильно зависит от средств вышестоящих бюджетов. Вместе с тем нельзя сказать, что принцип государственного устройства полностью определяет распределение прав и обязанностей между уровнями бюджетной системы. Например, в Германии органы власти земель намного сильнее зависимы от решений федерального правительства, чем в Канаде или США, которые также являются федерациями, а ситуация с правами по установлению налогов, доходной базы и расходными полномочиями местных и региональных бюджетов Италии, особенно после начала процесса децентрализации бюджетной системы, значительно отличаются от Великобритании, хотя оба государства являются унитарными. Таким образом, проблема внутрирегионального бюджетного выравнивания является актуальной для стран, как с федеративным, так и с унитарным государственным устройством. Если в Российской Федерации данный опыт незначителен, то в большинстве зарубежных государств эти процессы реализуются и совершенствуются не один десяток лет. Поэтому использование международного опыта по данной проблеме и, прежде всего, там, где эти процессы идут наиболее показательно и интенсивно, видится необходимым и своевременным. В частности, представляют интерес отдельные элементы трехступенчатой германской системы распределения трансфертов и методика расчета налогового потенциала, используемая в Великобритании. Обобщение теоретических основ, российского и зарубежного опыта по вопросам бюджетного регулирования позволяет считать совокупность взаимосвязанных элементов межбюджетных отношений отдельной самостоятельной 155 Поскольку целью оказания финансовой помощи в конечном итоге является устранение перечисленных явлений, процесс выравнивания можно охарактеризовать как предоставление гарантий равных возможностей для получения общественных благ через приведение тех или иных различающихся параметров социально-экономического развития муниципальных образований к определенному значению или заданному интервалу. Выравнивание осуществляется на практике посредством определенного механизма с использованием конкретных инструментов. Инструменты выравнивания это конкретные способы рационального распределения бюджетных ресурсов с целью равенства бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Исходя из вышеизложенного, механизмы выравнивания последовательность, определяющая порядок рационального распределения бюджетных ресурсов с целью равенства бюджетной обеспеченности между уровнями управления. 2. Изучен порядок предоставления финансовой помощи в отдельных государствах и в России. Особенность бюджетных систем федеративных государств состоит, прежде всего, в гораздо большей самостоятельности органов власти субъектов федерации в вопросах установления налоговых ставок, введения новых налогов, распределения расходных полномочий и распоряжения средствами собственных бюджетов. Однако, по-нашему мнению, это неприемлемо для России, по крайней мере, на данном этапе. Для унитарных государств характерно единообразие налогов, платежей и бюджетного процесса на всей территории страны, а в федеративных государствах указанные параметры могут отличаться друг от друга в разных субъектах федерации в зависимости от регионального законодательства. Бюджеты нижестоящих уровней федеративных государств являются менее финансово зависимыми от финансовой помощи, чем унитарные. Роль и сфера ответственности муниципальных органов власти и их бюджетов примерно одинаковы в государствах с различным устройством. Практи |