|
Так, например, после принятия ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Уголовный кодекс РФ не обеспечивал ответственности за запрет оборота аналогов наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренный ст. 14 указанного закона. Первоначально, ст. 6.8 КоАП РФ, было введена административная ответственность за их оборот, а дифференциация ее с уголовной была осуществлена лишь в 2003 г.162 Значительная конкуренция норм Уголовного и Таможенного кодексов РФ с нормами анахроничного по сути КоАП РСФСР, приводящая к неточностям или невозможности квалификации предусмотренных в нем многих составов правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ163, была формально устранена лишь с принятием в 2001 году нового Кодекса РФ об административных правонарушениях164. Указание на наказуемость деяний, связанных с психотропными веществами, в уголовном законодательстве до 1995 г. отсутствовало, а в административная ответственность была введена на федеральном уровне лишь в 2001 г. Автономная разработка проектов внесений изменений и дополнений в УК РФ и КоАП РФ, имеющее при этом место игнорирование мнения правоохранительных органов, специально уполномоченных на решение задач в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, снижает превентивный потенциал административной юрисдикции, ограничивает ее возможности в предупреждении преступлений. Примером чему являются изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ в декабре 2003 года. На наш взгляд, законодатель при разработке проекта этих законодательных актов, выделяя в отдельную норму уголовную ответственность за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, повлекших их утрату, а также, совершаемые из корыстных побуждений либо повлекших по неосторожности причинение вреда здоровью чело1 6 2СЗ РФ, 2003, № 50, ст. 4847,4848. ш Напр, предусм. ст. ст. 992, 163,168,187 КоА П РСФСР. 1 6 4СЗ РФ, 2002, № 1, ст. 1. 100 |
ным хранением наркотических средств или психотропных веществ (как с целью сбыта, так и без таковой). Меры административного принуждения ориентированы не только на предупреждение административных правонарушений и преступлений. Посредством административных наказаний реализуется и административная политика государства, ужесточение которой мы наблюдаем в сфере обеспечения установленного правового режима оборота наркотических средств и психотропных веществ. Противодействие административной наркоделиктности, являясь частью государственной административной политики, представляет собой господствующие в обществе идеи об основных направлениях борьбы с административными правонарушениями в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, путях и средствах осуществления этой правоохранительной деятельности, первоначальной основой которых выступают международноправовые стандарты противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими. Это прежде всего Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г.1 с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах, Конвенция о психотропных веществах 1971 г.2 и Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.3 и др.4 Системный анализ законодательства показывает, что правовую основу противодействия административной наркоделиктности составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», Кодекс РФ об административных правонаруше1 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII.М ., 1970. С.105 —136. 2 Там же. Вып. XXXV, 1981. С .4 1 6 -4 3 4 . 3 Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М .,1994. С.133 157. 4 Например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.(с изм. на 1994 г.) пункт «е» ст. 5 которой, допускает законное заключение под стражу наркоманов // Международные договоры РФ, 1998, Бюллетень № 12. 33 преступности и административной деликтности. По нашему мнению, именно этот фактор, является первоначальной причиной необходимости постоянной корректировки законодательства, что требует значительных временных затрат, не способствующих эффективности правоприменения. Так, например, после принятия ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Уголовный кодекс РФ не обеспечивал ответственности за запрет оборота аналогов наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренный ст. 14 указанного закона. Первоначально, ст. 6.8 КоАП РФ, было введена административная ответственность за их оборот, а дифференцадия ее с уголовной была осуществлена лишь в 2003 г.1Значительная конкуренция норм Уголовного и Таможенного кодексов РФ с нормами анахроничного по сути КоАП РСФСР, приводящая к неточностям или невозможности квалификации предусмотренных в нем многих составов правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ2, была формально устранена лишь с принятием в 2001 году нового Кодекса РФ об административных правонарушениях3. Указание на наказуемость деяний, связанных с психотропными веществами, в уголовном законодательстве до 1995 г. отсутствовало, а в административная ответственность была введена на федеральном уровне лишь в 2001 г. Автономная разработка проектов внесений изменений и дополнений в УК РФ и КоАП РФ, имеющее при этом место игнорирование мнения правоохранительных органов, специально уполномоченных на решение задач в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, снижает превентивный потенциал административной юрисдикции, ограничивает ее возможности в предупреждении преступлений. Примером чему являются последние изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ и кодекс об административных правонарушениях РФ в декабре 2003 года. 81 1СЗ РФ, 2003, № 50, ст. 4847, 4848. 2Напр, предусм. ст. ст. 992, 163, 168, 187 КоАП РСФСР. 3СЗ РФ, 2002, № 1, ст.1. На наш взгляд, законодатель, при разработке проекта этих законодательных актов, выделяя в отдельную норму уголовную ответственность за нарушение правил нарушения оборота наркотических средств или психотропных веществ, повлекших их утрату, а также, совершаемые из корыстных побуждений либо повлекших по неосторожности причинение вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия (ст. 2282 УК РФ), оставил без внимания иные объективно общественно-вредные деяния, степень и характер общественной опасности которых предусматривает, исходя из теоретических представлений о видах юридической ответственности, применение именно средств административной ответственности в качестве реакции государства за нарушений правил их оборота и соответствующих смежных правил. Имеются в виду как возможные нарушения, предполагаемые ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в сфере легального оборота, так и реально встречающиеся в процессе контроля за деятельностью субъектов, связанную с оборотом наркотических средств или психотропных веществ, в тех случаях, когда отсутствуют признаки и состав преступления, но нарушение регулятивных норм и правил имеет место и создает объективные условия, предпосылки для совершения административного правонарушения или преступления. В ходе контрольно-надзорной деятельности подразделений территориальных органов по контролю за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ частности, в частности Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Орловской, Брянской области, наиболее часто встречаются факты образования излишков наркотических и психотропных лекарственных препаратов, не отраженные в актах предшествующих ежемесячно проводимых инвентаризаций и своевременно не доведенных до сведения соответствующих органов в соответствии с п. 2 ст. 38 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». При этом нормами УК РФ, КоАП РФ предусматривается применение мер ответственности за незаконное хранение наркотических 82 |