|
нами сферу правоотношений практически не регулирует, а нормативные акты, в основном ведомственного уровня, регламентирующие правила легального оборота наркотических средств и психотропных веществ, в любом случае относят применение мер к их нарушителям к «несению установленной законодательством ответственности». Таким образом, наряду с уточнением области криминализации последствий нарушений правил легального оборота наркотических средств и психотропных веществ, в антинаркотическом законодательстве фактически образовалась правовая ниша между уголовной и дисциплинарной ответственностью в правоохране установленного режима оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, основы которого определены Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентируются правительственными и ведомственными нормативно-правовыми актами и детализируются специальными правилами. Поэтому мы разделяем позицию интеграции уголовной и административной политики основного направления совершенствования правового регулирования разграничения уголовной, административной и иных видов ответственности, в том числе и в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. В частности, статья 55 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливает, что лечение больных наркоманией проводится только в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Административной ответственности за явное нарушение законодательного запрета нет. Нормы же ст. 235 УК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное занятие частной практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, только в случае если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью либо смерть человека, вданном случае не применимы. Подобная ситуация сложилась с административной ответственностью должностных лиц за нарушение правил допуска подчиненных, находящихся в состоянии наркотического опьянения, к работе с источниками повышенной 104 |
связанные с немедицинским потреблением наркотических средства и психотропных веществ. Их общим предметом являются наркотические средства и психотропные вещества. Поэтому законодатель в КоАП РФ относительно правонарушений в сфере оборота логично и целесообразно использовал понятийный аппарат Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Особенная часть КоАП РФ содержит 18 статей в которых перечислены 27 составов (простых и квалифицированных) административных правонарушений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами Их можно условно разделить на следующие группы: в сфере охраны прав, здоровья и воспитания несовершеннолетних; в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности; в сфере сельского хозяйства; в области водного транспорта; в области дорожного движения; в сфере посягательств на институты государственной власти; в сфере установленного порядка управления; в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Указанные группы правонарушений непосредственно или опосредованно связаны с незаконным оборотом наркотических средства и психотропных веществ. Выделение же таких правонарушений в обособленную группу, на наш взгляд, нецелесообразно. В первую очередь мы строим данное утверждение исходя из тождества предметов правового регулирования сферы наркоделиктности нормами уголовного и административного права. Это особый правовой режим оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, основы которого определены Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». Существующая систематизация указанных норм в УК РФ и КоАП РФ по объектам посягательств болсс удобна в техническом отношении и способствует повышению 54 троль в данной сфере, дачу обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, не обеспечивают оперативность пресечения нарушения, оставляет вне сферы административной ответственности конкретных лиц, допускающих эти нарушения. Привлечение последних к дисциплинарной ответственности не всегда эффективно и не соответствует тяжести совершенного проступка. Причем, трудовое законодательство рассматриваемую нами сферу правоотношений практически не регулирует, а нормативные акты, в основном ведомственного уровня, регламентирующие правила легального оборота наркотических средств и психотропных веществ, в любом случае относят применение мер к их нарушителям к «несению установленной законодательством ответственности». Таким образом, наряду с уточнением области криминализации последствий нарушений правил легального оборота наркотических средств и психотропных веществ, в антанаркотическом законодательстве фактически образовалась правовая ниша между уголовной и дисциплинарной ответственностью в правоохране установленного режима оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, основы которого определены Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентируются правительственными и ведомственными нормативно-правовыми актами и детализируются специальными правилами. Поэтому мы разделяем позицию интеграции уголовной и административной политики основного направления совершенствования правового регулирования разграничения уголовной, административной и иных видов ответственности, в том числе и в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Следующая проблема правового регулирования административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ вызвана необходимостью взаимосвязанного и взаимообусловленного уре!улирования обеспечения правовых антннаркотических запретов соответствующими санкциями. В частности, статья 55 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливает, что лечение больных наркоманией проводится только 85 в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Оставляя специалистам анализ возможностей бюджетной медицины, практики лечения наркоманов и иные медицинские и социальные аспекты, с формально юридической точки зрения следует отметить, что это правило нарушается массово и повсеместно. Достаточно взять в руки любую газету рекламного содержания и обнаружить в ней несколько предложений по купированию наркозависимости, снятию наркотической абстиненции и тому подобных рекламных предложений частнопрактикующих лиц и коммерческих организаций. Но ответственность за явное нарушение запрета КоАП РФ не устанавливает. Нормы н<е ст. 235 УК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное занятие частной практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, только в случае если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью либо смерть человека, в данном случае не применимы. Подобная ситуация сложилась с административной ответственностью должностных лиц за нарушение правил допуска подчиненных, находящихся в состоянии наркотического опьянения, к работе с источниками повышенной опасности (за исключением допуска к управлению судами и автотранспортом —ст.ст. 11.13, 12.32 КоАП РФ). Очевидно, что они должны нести ответственность в соответствии с административным законодательством, которое такой возможности не предусматривает. Применение дисциплинарной, как и к любой другой ответственности к таким нарушениям проблематично в силу неразработанности самих правил допуска. Еще одной проблемой, причем не новой, а перешедшей в Кодекс РФ об административных правонарушениях из КоАП РСФСР и других нормативных актов, является то, что в отдельных случаях нормы КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение правил, которые не урегулированы законодательством. Правила фактически отсутствуют, но КоАП РФ предполагает их наличие и возможное наказание за их нарушение. 86 |