|
хофизиологических функций организма человека в результате употребления алкогольных напитков, наркотических средств или психотропных либо иных сильнодействующих веществ.168 По сравнению с алкогольным, данный вид опьянения встречается значительно реже, однако имеет явно выраженную тенденцию к росту, утверждает С.Н. Дмитриев. По результатам административной практики подразделений ГИБДД нескольких областей Европейской части России, только за первую половину текущего года количество ДТП, совершенных водителями, находившимися в наркотическом опьянении, по сравнению с 1995 г. увеличилось от 3,5 до 7 раз.169 Аналогичный подход наблюдается в определении законодателем диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ. Но при этом, объективную сторону данного правонарушения традиционно составляют появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, для квалификации которых не имеют значение наступившие физические последствия (релаксация, транквилизирующее воздействие употребляемого, абстинентный синдром). Однако, появление лиц, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества в общественных местах, не всегда сопровождается признаками поведения, характерного для алкогольного опьянения. Их внешний вид на разных стадиях опьянения может не сопровождаться обликом, нарушающим общественную нравственность и лишь знание возможных последствий такого опьянения, предполагает в данном случае гипотетическую возможность граждан стать невольными свидетелями либо участниками противоправных действий. Однако, если употребление спиртных напитков, кроме указанных случаев, в отличие от потребления наркотических средств или психотропных веществ не запрещено законом, то по сути дела состав указанных статей КоАП РФ, должен быть не простым и квалифицированным их 1 6 3 См. напр.: Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба ГЛИ. Учебник для образовательных учреждений М ВД России. М.: М Ц при Г У К М В Д РФ. 1997. С. 59. )WДмитриев С.Н. Проблемы освидетельствования водителей автотранспортных средств на предмет выявления признаков опьянения.// Закон и право, 2002. № 9. С.27. 106 |
20.20, 20.22 КоАП РФ, в соответствии с которыми гражданин обязан нести административную ответственность за их потребление без назначения врача. В других случаях, как, например, с непринятием мер по уничтожению дикорастущих наркотикосодержащих растений, в регулятивном ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» специальная обязанность по их уничтожению ни на кого не возлагается. Запрет устанавливается в виде административного наказания, налагаемого на землевладельцев или землепользователей, в случаях, предусмотренных ст. 10.5 КоАП РФ. Политические же документы, такие как Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», преамбула которого гласит о том, что им устанавливаются правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и области противодействия их незаконному обороту, требуют установления четких правил, понятных населению. Тем более, учитывая длительную, почти пятнадцатилетнюю конкуренцию норм ст. 225 УК РСФСР, а затем ст. 231 УК РФ и ст. 992 КоАП РСФСР между собой. Обращает'на себя внимание еще одна важная, на наш взгляд, проблема. Это умалчивание ответственности за деяния, совершаемые в состоянии опьянения, не выделяя при этом наркотическое опьянение в качестве самостоятельного вида, в отношении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 11.9, 12.8, ч.З ст. 12.29, ст. 20.21. КоАП РФ. С одной стороны, возможность наступления, характера вреда и степени опасности последствий, вызванных управлением любым видом транспортного средства лицами, находящимися в состоянии опьянения (ст.ст. 11.9, 12.8, ч. 3 ст. 12.29) не зависят от конкретного вида опьянения, а вызываются временным нарушением основных психофизиологических функций организма человека в результате употребления алкогольных напитков, наркотических средств или психотропных либо иных сильнодействующих веществ.1 По сравнению с алкогольным, данный вид опьянения 89 1См. напр.'.Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба ГАИ. Учебник для образовательных учреждений МВДРоссии. — М.: МЦ при ГУКМВД РФ, 1997. С. 59. встречается значительно реже, однако имеет явно выраженную тенденцию к росту, утверждает С.Н. Дмитриев. По результатам административной практики подразделений ГИБДД нескольких областей Европейской части России, только за первую половину текущего года количество ДТП, совершенных водителями, находившимися в наркотическом опьянении, по сравнению с 1995 г. увеличилось от 3,5 до 7 раз.1Наши исследования подтверждают указанную кратность в зависимости от состояния наркоситуации в отдельных регионах.(см. приложение № 1). Аналогичный подход наблюдается в определении законодателем диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ. Но при этом, объективную сторону данного правонарушения традиционно составляют появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, для квалификации которых не имеют значение наступившие физические последствия (релаксация, транквилизирующее воздействие употребляемого, абстинентный синдром). Однако, появление лиц, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества в общественных местах, не всегда сопровождается признаками поведения, характерного для алкогольного опьянения. Их внешний вид на разных стадиях опьянения может не сопровождаться обликом, нарушающим общественную нравственность и лишь знание возможных последствий такого опьянения, предполагает в данном случае гипотетическую возможность граждан стать невольными свидетелями либо участниками противоправных действий. Однако, если употребление спиртных напитков, кроме указанных случаев, в отличие от потребления наркотических средств или психотропных веществ не запрещено законом, то по сути дела состав указанных статей КоАП РФ, должен быть не простым и квалифицированным их специальными частями, конкретизирующих ответственность в случае состояния наркотического опьянения, санкции которых должны быть строже чем за совершение подобных деяний в состоя1Дмитриев С.Н. Проблемы освидетельствования водителей автотранспортных средств на предмет выявления признаков опьянения.// закон и право, 2002. № 9. С.27. 90 проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право, 1998, № 8 . С. 12-14. 3.5. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура //Государство и право, 1999, № 12 . С. 20. 3.6. Болотин B.C. Скрытые возможности КоАП РФ: Использование административно-правовых мер при определении уровня латентности незаконного сбыта наркотиков // Профессионал, 2003, № 2(52) . С. 43-45. 3.7. Братусь С.Н. Спорные вопросы юридической ответственности //Советское государство и право, 1973, №4. с.29-30. 3.8. Гирько С.И. Уровень наркотизации населения на территории Российской Федерации и проблемы повышения эффективности противодействия нелегальному обороту наркотических средств и психотропных веществ // Научный вестник: Сборник Юридической академии МВД Украины Днепропетровск, 2003, № 1. С. 18-23. 3.9. Дмитриев С.Н. Проблемы освидетельствования водителей автотранспортных средств на предмет выявления признаков опьянения.// Закон и право, 2002, № 9 . С.27-29. 3.10. Дугенец А.С. Обеспечение законности в деятельности сотрудников СОБ при применении административной ответственности // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 11. М.: ГУ ООП СОБ МВД России; ВНИИ МВД России, 2004. 3.11. Зырянов С.М. Административно-правовые вопросы направления на медицинское освидетельствование // Наука и практика.Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2002. № 3(14). С. 29-34. 3.12. Канибер Ю.Н. Проблемы реализации антинаркотической политики в связи с вступлением в силу КоАП Российской Федерации // КоАП РФ: проблемы реализации правовых норм: Материалы круглого стола. Брянск, 2002 . С.18-24. 3.13. Карагодин А.В. Использование средств административного принуждения в целях обеспечения производства по делам об административных 196 |