|
специальными частями, конкретизирующих ответственность в случае состояния наркотического опьянения, санкции которых должны быть строже чем за совершение подобных деяний в состоянии алкогольного опьянения. Причем, существующая дифференцация ответственности за правонарушения, связанные с потреблением наркотических средств или психотропных веществ вызывает вполне обоснованную критику. Представляется несообразным санкции ст. 20.20, которые не предусматривают в отличие от ст. 6.9, административный арест, характеру совершенного деяния. Налицо большая степень общественной опасности публичного потребления наркотиков в общественных местах, чем их потребления в уединенном месте. Устранение данного пробела правового регулирования можно реализовать дополнением статей 11.9, 12.8. 12.29 и 20.21 соответствующими частями, разделяющими ответственность в обоих случаях и внесением соответственных изменений в диспозиции ст. 23.1 и 23.3 с учетом видом и размеров устанавливаемых санкций. Добавим, что на наш взгляд, лица, на которых распространяется действия дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, должны также нести административную ответственность на общих основаниях и за совершенные правонарушения, предусмотренного ст. 11.9 КоАП РФ управление судном судоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения. Предлагаемое в связи с этим внесение соответствующего дополнения в ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, базируется прежде всего на одинаково высокой на всей территории России степени общественной опасности нарушения безопасности судовождения со стороны лиц, управляющих суднами в состоянии опьянения. При этом необходимо учитывать тот факт, что в последнее время неуклонно возрастает количество находящихся в частной собственности маломерных судов и совершаемых их владельцами (судоводителями) правил безопасности плавания. 107 |
встречается значительно реже, однако имеет явно выраженную тенденцию к росту, утверждает С.Н. Дмитриев. По результатам административной практики подразделений ГИБДД нескольких областей Европейской части России, только за первую половину текущего года количество ДТП, совершенных водителями, находившимися в наркотическом опьянении, по сравнению с 1995 г. увеличилось от 3,5 до 7 раз.1Наши исследования подтверждают указанную кратность в зависимости от состояния наркоситуации в отдельных регионах.(см. приложение № 1). Аналогичный подход наблюдается в определении законодателем диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ. Но при этом, объективную сторону данного правонарушения традиционно составляют появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, для квалификации которых не имеют значение наступившие физические последствия (релаксация, транквилизирующее воздействие употребляемого, абстинентный синдром). Однако, появление лиц, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества в общественных местах, не всегда сопровождается признаками поведения, характерного для алкогольного опьянения. Их внешний вид на разных стадиях опьянения может не сопровождаться обликом, нарушающим общественную нравственность и лишь знание возможных последствий такого опьянения, предполагает в данном случае гипотетическую возможность граждан стать невольными свидетелями либо участниками противоправных действий. Однако, если употребление спиртных напитков, кроме указанных случаев, в отличие от потребления наркотических средств или психотропных веществ не запрещено законом, то по сути дела состав указанных статей КоАП РФ, должен быть не простым и квалифицированным их специальными частями, конкретизирующих ответственность в случае состояния наркотического опьянения, санкции которых должны быть строже чем за совершение подобных деяний в состоя1Дмитриев С.Н. Проблемы освидетельствования водителей автотранспортных средств на предмет выявления признаков опьянения.// закон и право, 2002. № 9. С.27. 90 нии алкогольного опьянения. Причем, существующая дифференцация ответственности за правонарушения, связанные с потреблением наркотических средств или психотропных веществ вызывает вполне обоснованную критику. Представляется несообразным санкции ст. 20.20, которые не предусматривают в отличие от ст. 6.9, административный арест, характеру совершенного деяния. Налицо большая степень общественной опасности публичного потребления наркотиков в общественных местах, чем их потребления в уединенном месте. Минимальный же размер штрафной санкции за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 11.9 КоАП РФ, превышает максимальный размер административного штрафа, который вправе налагать должностные лица, перечисленные в п. 3 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса, уполномоченные рассматривать дела об указанных правонарушениях. Устранение данного пробела правового регулирования можно реализовать дополнением статей 11.9, 12.8. 12.29 и 20.21 соответствующими частями, разделяющими ответственность в обоих случаях и внесением соответственных изменений в диспозиции ст. 23.1 и 23.3 с учетом видом и размеров устанавливаемых санкций. Добавим, что на наш взгляд, лица, на которых распространяется действия дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, должны также нести административную ответственность на общих основаниях и за совершенные правонарушения, предусмотренного ст. 11.9 КоАП РФ управление судном судоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения. Предлагаемое в связи с этим внесение соответствующего дополнения в ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об администраивных правонарушениях, базируется прежде всего на одинаково высокой на всей территории России степени общественной опасности нарушения безопасности судовождения со стороны лиц, управляющих суднами в состоянии опьянения. При этом необходимо учитывать тот факт, что в последнее время неуклонно возрастает количество находящихся в частной собственности маломерных су91 |