|
стративно-правового запрета, которая находит выражение в особой юридической конструкции составе административного правонарушения. Именно доказывание наличия (отсутствия) признаков состава в деянии определенного лица является главным содержанием квалификации административных правонарушений172. Эффективность борьбы с административными правонарушениями, связанными с наркотиками изначально зависит от знания их составов. Учитывая же тот факт, что практика применения новых норм административной ответственности за нарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, за время, прошедшее после вступления в силу Кодекса Российской Федерации непродолжительна, их анализ имеет первостепенное значение для исследования этого вида административноюрисдикционной деятельности. Административное правонарушение, как и уголовное преступление, имеет сложную юридическую, логическую конструкцию, называемую составом. Правонарушение и состав правонарушения соотносятся как форма и внутренняя структура. Под составом принято понимать совокупность установленных правом четырех обязательных элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, назначение которых делает возможным применение административной ответственности. Наибольшую полемику вызывают те составы административных правонарушений, между которыми и преступлениями «существует взаимосвязь и взаимодействие»173, в силу того, что, во-первых, значительная группа общественных отношений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, берется под охрану как уголовным так и административным законодательством. Во-вторых, как мы уже отмечали, наметилась тенденция декриминализации наркоделиктов, не представляющих, по мнению законодателя, большой общественной опасности. Это в первую очередь, 1 7 2Шергин А.П. Интеграция уголовной и административной политики.//Наука и праетика. Орел: ОрЮ И М В Д РФ, 2004, № 4(20). С. 6. 1 7 3См. напр.: Марцев А.И. Указ. работа с 27. 111 |
Различие между административным правонарушением и преступлением проявляется не только в количественных, но и качественных факторах. Степень общественной опасности изменяет качественную юридическую характеристику правонарушения. Наверное, следует поддержать точку зрения тех, кто выступает за меньшую по сравнению с преступлениями степень общественной опасности административных правонарушений. Именно в зависимости от характера и степени общественной опасности законодатель рассматривает то или иное деяние либо как преступление, либо как административное правонарушение. «Степень общественной опасности —вот тот критерий, писал А.Е. Лунев, который законодатель берет за основу при отграничении административных правонарушений от преступлений1 ». Разумеется, что административные правонарушения менее опасны, чем преступления. Однако, нет оснований недооценивать их общественную опасность. Вопрос о степени общественной опасности или вредности потребления наркотических средств или психотропных веществ, рассматриваемого в качестве административного правонарушения, выходит за рамки чисто правовой проблемы. К данной проблеме можно подойти с позиции декриминализации отдельных наркоделиктов. Как мы знаем, значительная группа общественных отношений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ берется под охрану как уголовным, так и административным законодательством. Основу криминализации составляет наличие в деянии общественной опасности, распространенность деяний и способность бороться с такими деяниями уголовно-правовыми средствами. Проведенная законодателем частичная декриминализация такого вида общественно опасных деяний, как незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, в зависимости от их новых видов размеров, признававшиеся ранее преступлениями, переводят их законодателем в разряд административных правонарушении.2 Декриминализация деяний предполагает возможность достижения целей уголовного 1Лунев Л.Е. Указ.работа. с. 35. 2 В соответствии со ст.228 У К РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, в ред. ФЗ № № 161,162 от 8.12.03 г. 49 ции составе административного правонарушения. Именно доказывание наличия (отсутствия) признаков состава в деянии определенного лица является главным содержанием квалификации административных правонарушений»1. Оборот наркотических средств и психотропных веществ, является очень сложной правовой категорией не только для ученых-теоретиков, но и для практических работников правоохранительных органов. Эффективность борьбы с административными правонарушениями в этой сфере изначально зависит от знания их составов. Учитывая же тот факт, что практика применения новых норм административной ответственности за нарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами за время, прошедшее после вступления в силу Кодекса Российской Федерации непродолжительна, их анализ имеет первостепенное значение для исследования этого вида административно-юрисдикционной деятельности. Административное правонарушение, как и уголовное преступление, имеет сложную юридическую, логическую конструкцию, называемую составом. Правонарушение и состав правонарушения соотносятся как форма и внутренняя структура. Под составом принято понимать совокупность установленных правом четырех обязательных элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, назначение которых делает возможным применение административной ответственности. Вновь оговоримся, что мы определили для себя задачу, не повторения уже имеющихся многочисленных постатейных комментариев КоАП РФ, а только специфических особенностей квалификации правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, возникающих при этом в правоприменительной практике проблем и возможных, на наш взгляд, путях их разрешения. Наибольшую полемику вызывают те составы административных правонарушений, между которыми и преступлениями «существует взаимосвязь и 95 1Шергин АЛ . Интеграция уголовной и административной политики.//Наука и практика. Орел: ОрЮИМВД РФ, 2004, № 4(20). С. 6. взаимодействие»1 , в силу того, что, во-первых, значительная группа общественных отношений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, берется под охрану как уголовным так и административным законодательством. Во-вторых, как мы уже отмечали, наметилась тенденция декриминализации наркоделиктов, не представляющих, по мнению законодателя, большой общественной опасности. Это в первую очередь, деяния, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением и переработкой без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, предусмотренные как ст. 6.8 КоАП РФ, так и ст. 228 УК РФ. Определив их общий объект посягательства здоровье населения, законодатель сам проводит их разграничение, установив для наступления уголовной ответственности критерии крупного и особо крупного размера, традиционно оставив без внимания необходимость уточнения редакции соответствующей статьи КоАП РФ (6.8) указанием о том, что административная ответственность наступает при незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении и переработки без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в размерах, не отнесенных к крупным. Исходя из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, объективной стороной составов этих административных правонарушений, является вышеперечисленные деяния с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, количество которых не превышает размеры средней разовой дозы потребления в десять или более раз. Оставляя за компетенцией органов здравоохранения оценку, установленных Правительством РФ размеров средних разовых доз потребления2, мы все же разделяем опасения специалистов о недооценке социальной опасности их в существующем виде, в первую очередь с точки зрения фармакологии, а также практики противодействия незаконному обороту наркотиков и распространению наркомании. 1См. напр.: Марг/ев А.И. Указ. работа с 27. 2 См. Постановление Правительства РФ № 231 от 6.05.2004 г. «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 , и 229 УК РФ» // Российская газета, 2004, № 96 (3473), 12мая. 96 |