|
ния законности в сфере обеспечения карательной политики государства, все же необходимо отметить, что предложенный законодателем квалификационный механизм вызывает определенные возражения. А именно единое фиксирование кратности крупных (особо крупных) размеров среднеразовых доз потребления наркотических средств или психотропных веществ, и исходя из логических соображений, в том числе небольших (не отнесенных к крупным) размерам. С одной стороны, ранее отсутствовали установленные законом критерии отнесения находящихся в незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов к небольшому, крупному, особо крупному размеру, поэтому указание Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27.05.1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»175, на то, что «этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков», имело рекомендательный, а не общеобязательный характер. В соответствии с приведенным постановлением, заключения Постоянного комитета по контролю наркотиков при Минздраве РФ (ПККН)176 о размерах, являлось лишь экспертным заключением независимого экспертного органа и носило рекомендательный характер, как всякое экспертное заключение. «Неправомерно считать экспертные заключения о размерах нормативными актами или превращать их в таковые в административном или законодательном порядке. Превращение судьи по отношению к научным экспертам в простого исполнителя чужого решения противоречит положению судьи в процессе, т.е. статусу судьи и суда, при этом экспертизе придат Бюллетень Верховного суда РФ, 1998, № 7. 1 7 6 См. напр.: Сводная таблица заключений П К К Н об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте. Утверждена Постоянным комитетом по контролю наркотиков 16 января 2003 г., протокол N 1/87-03. 113 |
Не вдаваясь в дискуссию о «легализации незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ», на том основании, что при его доказании, уголовная ответственность в соответствии со ст. 2281УК РФ, наступает независимо от размеров, а также что, данная законодательная новелла определения критериев отграничения уголовной ответственности от административной, является по нашему мнению, важным средством укрепления законности в сфере обеспечения карательной политики государства, все же необходимо отметить, что предложенный законодателем квалификационный механизм вызывает определенные возражения. А именно единое фиксирование кратности крупных (особо крупных) размеров среднеразовых доз потребления наркотических средств или психотропных веществ, и исходя из логических соображений, в том числе небольших (не отнесенных к крупным) размерам. С одной стороны, ранее отсутствовали установленные законом критерии отнесения находящихся в незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов к небольшому, крупному, особо крупному размеру, поэтому указание Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27.05.1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»', на то, что «этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков», имело рекомендательный, а не общеобязательный характер. В соответствии с приведенным постановлением, заключения Постоянного комитета по контролю наркотиков при Минздраве РФ (ПККН) о размерах, являлось лишь экспертным заключением независимого экспертного органа и носило 1Бюллетень Верховного суда РФ, 1998, № 7. 2 См. напр.: Сводная таблица заключений ПККН об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте. Утверждена Постоянным комитетом по контролю наркотиков 16 января 2003 г., протокол N 1/87-03. 97 рекомендательный характер как всякое экспертное заключение. «Неправомерно считать экспертные заключения о размерах нормативными актами или превращать их в таковые в административном или законодательном порядке. Превращение судьи по отношению к научным экспертам в простого исполнителя чужого решения противоречит положению судьи в процессе, т.е. статусу судьи и суда, при этом экспертизе придается значение формального доказательства, что несовместимо с основами современного доказательственного права. Убедительная сила экспертизы должна покоиться не на презумпции безошибочности, непогрешимости заключений экспертов, а на ее действительном доказательственном значении. Главная же ошибка подхода, основанного на стремлении придать экспертным заключениям статус нормативного акта, состоит в том, что игнорируется характер работы, которую должен выполнить судья, принимая решение по рассматриваемому делу1 ». Таким образом, можно константировать, что введение законодателем механизма определения этих критериев через призму кратности размеров средней разовой дозы потребления, регламентированного именно нормой закона, направлено на устранение образовавшегося правового пробела, а так же на облегчение задачи правовой квалификации этой категории противоправных деяний. Вместе с тем, по действующему ранее порядку, определение количеств небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, выражалось абсолютными показателями в точно фиксированных пределах для каждого из видов наркотического средства или психотропного вещества, подлежащего контролю в Российской Федерации с учетом их аддиктивного потенциала, а не кратности условной разовой дозы потребления. Определение «средней разовой дозы» сопряжено с большой сложностью2и не имеет четких критериев, поскольку, как неоднократно отмечалось в 1Там же. 2См. текст пояснительной записки к проекту федерального закона N 22645-4 "О внесении изменения в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу определения крупного и особо крупного размера для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), внесенной депутатом Государственной Думы 98 веществах». Собрание законодательства Российской Федерации СЗ РФ, 2003, № 23, ст. 2198. (утратил силу). 1.94. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 25.10.90 г. «О законодательстве по вопросу о принудительном лечении и трудовом перевоспитании лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией» // Ведомости ВС СССР, 1990, № 9, ст. 31. (утратило силу). 1.95. Разъяснения Постоянного комитета по контролю наркотиков при Минздраве РФ по запросам судебно-следственных органов и экспертов о юридической силе списков ПККН. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, № 10. (утратили силу). 1.96. Сводная таблица экспертных заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте (утверждена Постоянным комитетом по контролю наркотиков 16 января 2003 г., протокол N 1/87-03) (утратила силу). 1.97. Постановление ЦК КПСС от 12.06.87 г. «О ходе выполнения постановления ЦК КПСС об усилении борьбы с наркоманией». Правда, 1987, 15 июня, (утратило силу). 2. Монографии, учебные и практические пособия, учебники, сборники статей, методическая литература 2.1. Авакян P.O. Наркомания и методы борьбы с ней.Ереван.: Айстан, 1990. 323с. 2.2. Аврутин Ю.А., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовые обеспечения правопорядка в Российской Федерации. Теоретическое административноправовое исследование. Монография. — М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2003. 456 с. 188 |