|
ется значение формального доказательства, что несовместимо с основами современного доказательственного права. Убедительная сила экспертизы должна покоиться не на презумпции безошибочности, непогрешимости заключений экспертов, а на ее действительном доказательственном значении. Главная же ошибка подхода, основанного на стремлении придать экспертным заключениям статус нормативного акта, состоит в том, что игнорируется характер работы, которую должен выполнить судья, принимая решение по рассматриваемому делу177». Таким образом, можно констатировать, что введение законодателем механизма определения этих критериев через призму кратности размеров средней разовой дозы потребления, регламентированного именно нормой закона, направлено на устранение образовавшегося правового пробела, а так же на облегчение задачи правовой квалификации этой категории противоправных деяний. Вместе с тем, по действующему ранее порядку, определение количеств небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, выражалось абсолютными показателями в точно фиксированных пределах для каждого из видов наркотического средства или психотропного вещества, подлежащего контролю в Российской Федерации с учетом их аддиктивного потенциала, а не кратности условной разовой дозы потребления. Определение «средней разовой дозы» сопряжено с большой 1 •ч о сложностью и не имеет четких критериев, поскольку, как неоднократно отмечалось в постановлениях и разъяснениях Постоянного комитета по контролю наркотиков при Минздраве РФ, биологическая активность наркотических средств зависит не только от их физической массы, но в большей мере от содержащихся в них действующих начал (морфина, тетрагидроканнаби1 7 7Там же. 1 7 8См. текст пояснительной записки к проекту Федерального закона N 22645-4 "О внесении изменения в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу определения крупного и особо крупного размера для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), внесенной депутатом Государственной Думы О.В.Шеиным, рассмотренного Советом Государственной Думы РФ 18 марта 2004 г.. протокол № 13. 114 |
рекомендательный характер как всякое экспертное заключение. «Неправомерно считать экспертные заключения о размерах нормативными актами или превращать их в таковые в административном или законодательном порядке. Превращение судьи по отношению к научным экспертам в простого исполнителя чужого решения противоречит положению судьи в процессе, т.е. статусу судьи и суда, при этом экспертизе придается значение формального доказательства, что несовместимо с основами современного доказательственного права. Убедительная сила экспертизы должна покоиться не на презумпции безошибочности, непогрешимости заключений экспертов, а на ее действительном доказательственном значении. Главная же ошибка подхода, основанного на стремлении придать экспертным заключениям статус нормативного акта, состоит в том, что игнорируется характер работы, которую должен выполнить судья, принимая решение по рассматриваемому делу1 ». Таким образом, можно константировать, что введение законодателем механизма определения этих критериев через призму кратности размеров средней разовой дозы потребления, регламентированного именно нормой закона, направлено на устранение образовавшегося правового пробела, а так же на облегчение задачи правовой квалификации этой категории противоправных деяний. Вместе с тем, по действующему ранее порядку, определение количеств небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, выражалось абсолютными показателями в точно фиксированных пределах для каждого из видов наркотического средства или психотропного вещества, подлежащего контролю в Российской Федерации с учетом их аддиктивного потенциала, а не кратности условной разовой дозы потребления. Определение «средней разовой дозы» сопряжено с большой сложностью2и не имеет четких критериев, поскольку, как неоднократно отмечалось в 1Там же. 2См. текст пояснительной записки к проекту федерального закона N 22645-4 "О внесении изменения в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу определения крупного и особо крупного размера для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), внесенной депутатом Государственной Думы 98 постановлениях и разъяснениях Постоянного комитета по контролю наркотиков при Минздраве РФ, биологическая активность наркотических средств зависит не только от их физической массы, но в большей мере от содержащихся в них действующих начал (морфина, тетрагидроканнабинола и др.), что связано с генетическими свойствами, способами обработки и т.д. Кроме того, эффективность воздействия, а, следовательно, и доза зависят от психического и физического здоровья потребителя, индивидуальных свойств организма и существенно разнятся для отдельных категорий потребителей. При чем система оценки размеров наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, разработанная Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Минздраве РФ1, включает в себя их оценку с химической, фармакологической, правовой и других позиций, т.е. направлена на определение возможного масштаба всего комплекса социальной опасности незаконного оборота, что фактически определяет признак общественной опасности, вновь ссылаясь на А.Е.Лунева, основного критерия отграничения преступления от административного правонарушения2. Поэтому возникает вопрос, чем руководствовался законодатель, допускающий, что лицо приобретающее, хранящее, перевозящее наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, количество которых в 4, 5... 9 раз может превышать среднюю дозу без страха уголовный репрессии ? 3 Необходимо также иметь в виду, что до настоящего времени для ряда наи99 О.В.Шейным, рассмотренного Советом Государственной Думы РФ 18 марта 2004 г., протокол № 13. 1См. напр.: Примечание к указ. Сводной таблице ПККН, а также методику формирования и определение размеров наркотических средств и психотропных веществ // Новые лекарственные препараты. Выпуск 1997, 2Лунев А.Е. Указ.работа. с. 35. 3 При этом нельзя игнорировать практику правоохранительных органов, показывающую что предлагаемый порядок ослабит меры, направленные на сокращение потребления наиболее опасных видов наркотиков. Как правило, для непосредственного потребления наркотические средства пли психотропные вещества приобретаются в одно-двух разовых дозах, так как это связано с большими денежными затратами. Это подтверждается судебной практикой, показывающей что, у лиц, привлекаемых к ответственности за приобретение и хранение наркотических средс13, чаще всего изымается не более 1-2 разовых доз. (См. пояснительную записку к указ. ранее проекту Федерального закона N 22645-4). Можно предположить, что лицам, занимающимся мелкооптовым сбытом наркотиков, значительно об крупных размеров опасность для здоровья нескольких лиц; особо крупных размеров особую опасность для здоровья нескольких лиц.1 Однако, данная формулировка имеет скорее теоретическое значение, чем необходимое для квалификации административных правонарушений, указание на размеры, не отнесенные уголовной нормой к крупным и особо крупным. Но, вместе с тем, в целом, поддерживая позицию автора указанного выше законопроекта федерального закона № 22645-4 "О внесении изменения в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу определения крупного и особо крупного размера для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), предлагающего изменить примечание ст. 228 УК РФ, установив конкретно крупный и особо крупный размер для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утвержденный Правительством Российской Федерации с учетом ранее применяемых рекомендаций Постоянного комитета по контролю наркотиков, мы все же остаемся сторонниками «пакетного» принципа подготовки законопроектов, регулирующих совместную сферу уголовного и административно-деликтного законодательства, учитывающего при этом необходимость соблюдения правила, «в соответствии с которым проекты подзаконных актов, обеспечивающих реализацию закона, должны разрабатываться параллельно с ним и вводиться в действие одновременно с вступлением в силу самого закона2». Учитывая вышеизложенное, считаем необходимым одновременно с указанным законопроектом, внести предложения по дополнению в Кодекс Российской Федерации и изменения в Постановление Правительства РФ № 231 от 6.05.2004 г. С этой целью, диспозицию ст. 6.8 КоАП РФ необходимо дополнить сло1 См. напр.: Александров АЖ , Айбипдер М.Я, Афанасьев В.В. и др. Наркотики в России: преступление и расследование. Научное издание. / Под ред. В.П.Сальникова. Сиб, 1999. С.58. 2См. напр.: Шергин А.П. Указ работа. С. 4. 101 |