|
Однако данная формулировка имеет скорее теоретическое значение, чем необходимое для квалификации административных правонарушений, указание на размеры, не отнесенные уголовной нормой к крупным и особо крупным. Но, вместе с тем, в целом, поддерживая позицию автора указанного выше законопроекта Федерального закона № 22645-4 "О внесении изменения в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу определения крупного и особо крупного размера для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), предлагающего изменить примечание ст. 228 УК РФ, установив конкретно крупный и особо крупный размер для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утвержденный Правительством Российской Федерации с учетом ранее применяемых рекомендаций Постоянного комитета по контролю наркотиков, мы все же остаемся сторонниками «пакетного» принципа подготовки законопроектов, регулирующих совместную сферу уголовного и административно-деликтного законодательства, учитывающего при этом необходимость соблюдения правила, в соответствии с которым проекты подзаконных актов, обеспечивающих реализацию закона, должны разрабатываться параллельно с ним и вводиться в действие одновременно с встуI л в плением в силу самого закона . Учитывая вышеизложенное, считаем необходимым одновременно с указанным законопроектом, внести предложения по дополнению в Кодекс Российской Федерации и изменения в Постановление Правительства РФ № 231 от 6.05.2004 г. С этой целью, диспозицию ст. 6.8 КоАП РФ необходимо дополнить словами «в небольшом размере», а примечание к ней дополнить пунктом 2, изложив его в следующей редакции: «Небольшой размер в настоящей статье Кодекса устанавливается для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов Правительством Российской Федерации». 1 8 4См. напр.: Шергии A.F1. Указ работа. С. 4. 117 |
крупных размеров опасность для здоровья нескольких лиц; особо крупных размеров особую опасность для здоровья нескольких лиц.1 Однако, данная формулировка имеет скорее теоретическое значение, чем необходимое для квалификации административных правонарушений, указание на размеры, не отнесенные уголовной нормой к крупным и особо крупным. Но, вместе с тем, в целом, поддерживая позицию автора указанного выше законопроекта федерального закона № 22645-4 "О внесении изменения в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу определения крупного и особо крупного размера для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), предлагающего изменить примечание ст. 228 УК РФ, установив конкретно крупный и особо крупный размер для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утвержденный Правительством Российской Федерации с учетом ранее применяемых рекомендаций Постоянного комитета по контролю наркотиков, мы все же остаемся сторонниками «пакетного» принципа подготовки законопроектов, регулирующих совместную сферу уголовного и административно-деликтного законодательства, учитывающего при этом необходимость соблюдения правила, «в соответствии с которым проекты подзаконных актов, обеспечивающих реализацию закона, должны разрабатываться параллельно с ним и вводиться в действие одновременно с вступлением в силу самого закона2». Учитывая вышеизложенное, считаем необходимым одновременно с указанным законопроектом, внести предложения по дополнению в Кодекс Российской Федерации и изменения в Постановление Правительства РФ № 231 от 6.05.2004 г. С этой целью, диспозицию ст. 6.8 КоАП РФ необходимо дополнить сло1 См. напр.: Александров АЖ , Айбипдер М.Я, Афанасьев В.В. и др. Наркотики в России: преступление и расследование. Научное издание. / Под ред. В.П.Сальникова. Сиб, 1999. С.58. 2См. напр.: Шергин А.П. Указ работа. С. 4. 101 вами «в небольшом размере», а примечание к ней дополнить пунктом 2, изложив его в следующей редакции: «Небольшой размер в настоящей статье Кодекса устанавливается для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов Правительством Российской Федерации». Целесообразно и изменить формулировку названия соответствующего постановления Правительства РФ, направленное на устранение подспудности реализации административно-деликтных норм, прямо указав в ее окончании «для целей статей 228, 2281 , 229 УК РФ и статьи 6.8 КоАП РФ». Анализ объективной стороны данного правонарушения не сводится только к вопросу отграничения его от уголовного преступления. В первую очередь она заключается в том, что незаконным признается оборот без лицензии, а также приобретение лекарственных наркотических средств или психотропных веществ без соответствующего медицинского назначения. В обоих случаях нарушаются нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановление Правительства РФ от 30.06.98 № 681, которым был утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, определяющий предмет правонарушения —наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги и прекурсоры. Кроме того, в первом случае так же нарушаются нормы Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»1и постановления Правительства РФ «Положение о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ»2, во втором нормы Федерального закона "О лекарственных средствах"3 и Приказ Минздрава РФ от 13.08.1999г. «О рациональном назначении лекарственных средств, правил выписывания рецептов на них и порядке их отпуска аптечными учреждениями (организациями)».4 Приведенный ниже пример, вскрывает основные характерные недостатки правового регулирования, затрудняющие процесс квалификации 1СЗ РФ, 2001, № 33, ст. 3430; 2003, № 52, ст.5037. 2СЗ РФ, 2002, № 41. ст. 3983. 3СЗ РФ, 1998, N26, ст. 3006; 2000, N 2, ст. 126; 2003, № 2, ст. 167, №27, ст. 2700. 4Российская газета, 1999, 10ноября. 102 оставить право рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.4 КоАП РФ, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сохранив за органами внутренних дел лишь право составлять протоколы о выявленных правонарушениях. исключить из подведомственности ГИБДД рассмотрения дел, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, передав их рассмотрение в исключительную компетенцию судей. Руководство административной практикой всех субъектов административно —наркоделиктной юрисдикции целесообразно возложить на Верховный Суд Российской Федерации. 6. Анализ практики применения норм административно-деликтного законодательства позволяет внести ряд предложений по внесению изменений и дополнений в законодательные и нормативно-правовые акты Правительства России и ведомств, регулирующие реализацию института административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ: дополнить статью 2.8 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «лицо, осуществляющее административное расследование, обязано назначить психиатрическую экспертизу лица, привлекаемого к ответственности, в тех случаях, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы»; диспозицию ст. 6.8 КоАП РФ необходимо дополнить словами «в небольшом размере», а примечание к ней дополнить пунктом 2, изложив его в следующей редакции: «небольшой размер в настоящей статье Кодекса устанавливается для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов Правительством Российской Федерации», а так же изменить формулировку названия соответствующего постановления Правительства РФ № 231 от 6.05.2004 г., прямо указав в его окончании «для целей статей 228, 2281 , 229 УК РФ и статьи 6.8 КоАП РФ»; 171 |