|
Практика показывает, что имеются случаи изъятия наркотикосодержащих препаратов, оставшихся у родственников умерших онкологических и других категорий больных, которые не сдали их своевременно, либо не знали о необходимости их сдачи в органы здравоохранения, либо не догадывались об их существовании. На наш взгляд, такие деяния, при наличии объекта и субъекта, не могут расцениваться с объективной стороны как незаконное хранение либо приобретение, т.к. совершаются с неосторожной формой вины. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 9 от 27.05 98 г. под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств или психотропных во владении виновного, а под приобретением в данном случае, надлежит лишь считать только присвоение найденных средств (веществ). Деликтолизировать данные деяния можно только в том случае, если гипотеза нормы будет содержать условие официального предписания наследникам, родственникам покойного (чего не предусмотрено ст. 6.8 КоАП РФ). В таком случае данное правонарушение уже совершается с умыслом, что характерно для всех других составов правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 КоАП РФ. Разделяя позицию А.Б. Агапова, утверждающего, что «корреляция норм уголовного и административного законодательства основывается на базисе российского права: в действующем законодательстве об административной ответственности основные институты Общей части заимствованы из уголовного права, среди них крайняя необходимость, невменяемость, обстоятель■ о q ства, смягчающие и отягчающие ответственность, и др.». Мы с сожалением констатируем, что нормы ст. 2.2 КоАП РФ не предусматривают в отличие от норм ст.ст. 25, 26 УК РФ разделения умышленной формы вины на прямой и косвенный умысел и, соответственно, неосторожной формы вины на совершение деяний по легкомыслию или небрежности. Все это в определенной мере затрудняет отграничение одной разновидности правонарушения от т Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. Общая часть.-М.:Городец, 2000. С.105. 119 |
деяний, формально подпадающих под действие ст. 6.8 КоАП РФ, но в силу не урегулированности отдельных правовых дефениций, не могут быть квалифицированы как противоправные деяния. Практика показывает, что имеются случаи изъятия наркотикосодержащих препаратов, оставшихся у родственников умерших онкологических и других категорий больных, которые не сдали их своевременно, либо не знали 0 необходимости их сдачи в органы здравоохранения, либо не догадывались об их существовании. На наш взгляд, такие деяния, при наличии наличие объекта и субъекта, не могут расцениваться с объективной стороны как незаконное хранение либо приобретение, т.к. совершаются с неосторожной формой вины. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 9 от 27.05 98 г. под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств или психотропных во владении виновного, а под приобретением в данном случае, надлежит лишь считать только присвоение найденных средств (веществ). Деликтолизировать данные деяния можно только в том случае, если гипотеза нормы будет содержать условие официального уведомления наследников, родственников покойного, уполномоченными на то лицами здравоохранения (чего не предусмотрено ст. 6.8 КоАП РФ). В таком случае данное правонарушение уже совершается с умыслом, что характерно для всех других составов правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 КоАП РФ. Разделяя позицию А.Б. Агапова, утверждающего, что «корреляция норм уголовного и административного законодательства основывается на базисе российского права: в действующем законодательстве об административной ответственности основные институты Общей части заимствованы из уголовного права, среди них крайняя необходимость, невменяемость, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и др.».1, мы к сожалению константируем, что нормы ст. 2.2 КоАП РФ не предусматривают в отличие от норм ст.ст. 25, 26 УК РФ разделения умышленной формы вины на прямой и косвенный умысел, и, соответственно 1 Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. Общая часть.-М.:Городец, 2000. С.105. 103 неосторожной формы вины на совершение деяний по легкомыслию или небрежности. Все это в определенной мере затрудняет отграничение одной разновидности правонарушения от другого и, следовательно, более точное применение административного наказания. Вместе с тем, приводимые нами случаи не единичны, поэтому считаем, что до урегулирования данной проблемы в законодательном порядке, возможно применение нормы примечания к настоящей статье, регламентирующей освобождение от административной ответственности при добровольной сдаче наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Таким образом, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ характеризуется лишь прямым умыслом. Лицо осознает, что приобретает наркотические средства, психотропные вещества, предвидит, что в результате нарушается установленный законом особый порядок их приобретения (хранения, оборота), и желает наступления таких последствий. С другой стороны, весьма важное значение для характеристики субъекта и субъективной стороны данного административного правонарушения имеют правила примечания к ст. 6.8 добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (работникам милиции, врачам и т.п.) свидетельствует об осуждении лицом своего поведения, об осознании недопустимости его продолжения и создает основания для того, чтобы к нему не применяли меры административной ответственности. Существующая редакция, вызывает ряд замечаний, в первую очередь связанных с неопределенностью самих условий, оставляющих возможность правонарушителям использовать его будучи поставленным в безвыходное положение в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Мы не предлагаем заменить её конструкцией нормы заимствованной из примечания к ст. 228 УК и, таким образом, связывающей освобождение от ответственности за совершение административных правонарушений с активным способствованием раскрытию или пресечению правонарушений, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого нелегальным пу104 |