|
ставляется неадекватной и поведёт к сокращению числа лиц, готовых к добровольной сдаче незаконно приобретённых (хранимых, перевозимых) наркотиков. Однако, на наш взгляд, целесообразно закрепить положение (по аналогии с прим. к ст. 228 УК РФ), указывающее, что «не является добровольной сдачей изъятие наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при доставлении или задержании лица, личном досмотре, либо при производстве иных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях». Анализируя субъекты составов административных правонарушений, связанных с потреблением наркотическими средствами и психотропными веществами, приходится неизбежно сталкиваться с вопросом о вменяемости лиц, их совершающих, требующим особо тщательного рассмотрения, поскольку приобретающие для потребления наркотические или психотропные вещества по существу больные люди. Но, вопрос о вменяемости этих лиц, указывает А.Н. Гуев, нужно исследовать каждый раз, ибо они, по существу, больны тяжелым психическим заболеванием наркотической зависимостью, 190 и игнорировать это уже невозможно . Касаясь критерия вменяемости лица, привлекаемого к административной ответственности, следует прежде всего отметить, что в Кодексе РФ об административных правонарушениях раскрыто лишь понятие «невменяемость», которое определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Несомненно, на практике исходят из принципа однозначной вменяемости субъекта административной ответственности, т.к. условий процедуры назначения и проведения экспертизы на предмет невменяемости нет. Здесь представляется уместным привести мнение, высказанное JI.B. Ковалем: «Какие-либо иные доказательства невменяемости (например, справки 190 См. напр.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. М., 2002. С. 172. 121 |
тем. Такая унификация института деятельного раскаяния относительно административных проступков и уголовных преступлений представляется неадекватной и поведёт к сокращению числа лиц, готовых к добровольной сдаче незаконно приобретённых (хранимых, перевозимых) наркотиков. Однако, на наш взгляд, целесообразно закрепить положение (по аналогии с прим. к ст. 228 УК РФ), указывающее, что «не является добровольной сдачей изъятие наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при доставлении или задержании лица, личном досмотре, либо при производстве иных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях». Анализируя субъекты составов административных правонарушений, связанных с потреблением наркотическими средствами и психотропными веществами, приходится неизбежно сталкиваться с вопросом о вменяемости лиц, их совершающих, требующим особо тщательного рассмотрения, поскольку приобретающие для потребления наркотические или психотропные вещества по существу больные люди. Но, вопрос о вменяемости этих лиц, указывает А.Н. Гуев, нужно исследовать каждый раз, ибо: они, по существу, больны тяжелым психическим заболеванием наркотической зависимостью и игнорировать это уже невозможно1. Касаясь критерия вменяемости лица, привлекаемого к административной ответственности, следует прежде всего отмстить, что в Кодексе РФ об административных правонарушениях раскрыто лишь понятие «невменяемость», которое определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Несомненно, на практике исходят из принципа однозначной вменяемости субъекта административной ответственности, т.к условий и процедуры назначения и проведения экспертизы на предмет невменяемости нет. Здесь пред105 1См. напр.: Гусе А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. М., 2002. С.172. дополнить примечание к ст. 6.8 КоАП РФ пунктом 2, изложив его в следующей редакции «не является добровольной сдачей изъятие наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при доставлении или задержании лица, личном досмотре, либо при производстве иных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях»; дополнить ст. 10.5 КоАП РФ примечанием, изложив се в следующей редакции: «порядок вынесения официального предписания об уничтожении дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации»; статьи 11.9, 12.8. 12.29 и 20.21 дополнить вторыми соответствующими частями, квалифицирующими ответственность за правонарушения, совершаемые в состоянии наркотического опьянения с одновременным внесением соответственных изменений в дефиниции ст. 23.1 и 23.3 в зависимости от видов и размеров устанавливаемых санкций; дополнить Приказ МВД России от 21 августа 2002 г. № 803 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» указанием на должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.20, 20.21 КоАП РФ. Необходимо единое регулирование порядка медицинского освидетельствования лица на состояние наркотического опьянения, устанавливаемого федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции, в том числе включающего расширенный перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения и подлежит направлению на 172 |