|
того, согласно ч.2 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, связанными с наркотическими средствами и психотропными веществами, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, могут рассматриваться также уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Совокупность вышеуказанных лиц (органов), выполняющие названную функцию, составляют систему органов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Об их системности можно говорить с большой долей условности, поскольку, вопервых, они в большинстве своем не связаны единым руководящим и координационным центром, а во-вторых, все они характеризуются неоднородностью и довольно сильно различаются между собой в компетенционном смысле. В частности, некоторые создаются специально для разрешения дел об административных правонарушениях, а некоторые осуществляют юрисдикционные полномочия наряду с другими, подчас более значимыми своими функциями. Но, то, что все существующие субъекты представляют собой, прежде всего, систему, с возможностью внутренней классификации, выявления связей как внутри самого субъекта, так и его связей с другими субъектами того же уровня и с выше и нижестоящими, не вызывает никаких противоречий ни в научной литературе, ни в законодательстве. При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что каждый из органов административной юрисдикции, являясь элементом этой системы, имеет строго ограниченную законодательством компетенцию по кругу рассматриваемых им дел, применяемых санкций, обусловленную его ролью в борьбе с правонарушениями. Разработка вопросов компетенции и функций органов государственного управления проводились многими учеными-административистами такими 142 |
вместной административно-наркоделиктной юрисдикции органы, наделенные правом выступать в качестве субъектов административно-юрисдикционной деятельности на стадиях возбуждения, процессуального обеспечения и исполнения принятых решений по делам об административных правонарушениях в зависимости от их функционального предназначения в указанной сфер е.1 Анализ системы субъектов административной юрисдикции, позволяет выявить основные виды субъектов и отличительные черты, внутрисистемные связи между ними, закономерности построения и тенденции ее развития. При этом нам необходимо прежде всего определиться с понятием и видами субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, связанными с наркотическими средствами и психотропными веществами. В качестве субъекта административной юрисдикции А.П. Шергин определяет государственный орган или его должностное лицо, которые в соответствии с законом управомочены рассматривать определенный круг дел об административных правоиаруше• ниях и применять к лицам, виновным в их совершении, административные взыскания.2 А.Ю. Якимов детализирует данное понятие как предусмотренное нормами административно-деликтного права лицо (орган, представитель власти), уполномочено рассматривать и разрешать дела об административных правонарушениях.3 Разделяя их позицию и основываясь на нормах гл.гл. 22, 23 КоАП РФ, субъектами административной юрисдикции в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ являются судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать и разрешать дела об ад118 1Административная юрисдикция нередко осуществляется тем же субъектом, в компетенцию которого входит выявление, установление фактических обстоятельств административного проступка, задержание правонарушителя и т.д., отмечает А.П.Шергин Указ. соч.. С.ЗЗ. 2 Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Госюриздат, 1979. С.88. 3 Якимов А.Ю .. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Дис. ... доктораюрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1996. С.310 министративных правонарушениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами. Нормы гл.23 КоАП Российской Федерации их числу относят: 119 Табл. № 2 Общие субъекты административной юрисдикции, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с наркотическими средствами и психотронными веществами Ст. КоАП РФ судьи Ст. 23.1 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ст. 23.2 органы внутренних дел (милиция) Ст. 23.3 органы рыбоохраны Ст. 23.27 органы морского транспорта Ст. 23.38 органы внутреннего водного транспорта Ст. 23.39 органы государственной инспекции по маломерным судам Ст. 23.40 органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Ст. 23.63 Кроме того, согласно ч.2 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, связанными с наркотическими средствами и психотропными веществами, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, могут рассматриваться также уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.1 Совокупность вышеуказанных лиц (органов), выполняющие названную функцию, составляют систему органов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Об их системности можно говорить с большой долей условности, поскольку, во-первых, 1Так, напр., в соответствии со ст. 12.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 11.9 «Допущение употребления наркотических срелств и психотропных веществ» рассматривают административные комиссии при органах местного самоуправления. они в большинстве своем не связаны единым руководящим и координационным центром, а во-вторых, все они характеризуются неоднородностью и довольно сильно различаются между собой в компетенционном смысле. В частности, некоторые создаются специально для разрешения дел об административных правонарушениях, а некоторые осуществляют юрисдикционные полномочия наряду с другими, подчас более значимыми своими функциями. Но, то, что все существующие субъекты представляют собой, прежде всего, систему, с возможностью внутренней классификации, выявления связей как внутри самого субъекта, так и его связей с другими субъектами того же уровня и с выше и нижестоящими, не вызывает никаких противоречий ни в научной литературе, ни в законодательстве. При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что «каждый из органов административной юрисдикции, являясь элементом этой системы, имеет строго ограниченную законодательством компетенцию по кругу рассматриваемых им дел, применяемых санкций, обусловленную его ролью в борьбе с правонарушениями»1. Разработка вопросов компетенции и функций органов государственного управления проводились многими учеными-административистами такими как Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, В.А. Власов, Б.М. Лазарев, А.П Шергин, Ю.М. Тихомиров, Ц.А. Ямпольская , А.Ю. Якимов и другими. Наиболее комплексно эта проблема исследовалась в работах Б.М. Лазарева «Компетенция органов управления»2, А.П. Шергина «Административная юрисдикция»3, Ю.М. Тихомирова «Теория компетенции»4 и А.Ю. Якимова «Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации»5. 120 ’. Шергин А.П Указ. соч.. С.88. 2Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. 3Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. 4Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. — М., 2001. 5Якимов А.Ю. . Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Дне. ... доктора юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1996; Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М.: Изд-во «Проспект», 1999. |