Проверяемый текст
Болотин, Владимир Сергеевич; Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществ (Диссертация 2004)
[стр. 147]

ной юрисдикции большинство (милиция, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и т.
д.).
Отраслевой принцип деятельности системы органов административной юрисдикции тесно переплетается с территориальным (точнее даже реализуется через призму него).
Так, каждый орган или должностное лицо осуществляет свои административно-юрисдикционные полномочия не только в рамках какой-либо отрасли государственного управления, но и на определенной территории.

Кроме того, специфика отдельных правонарушений, определяется местом их совершения.
По смыслу ст.
11.9 КоАП РФ, управление судном в состоянии опьянения происходит только на водных бассейнах.
Совершение правонарушений в общественных местах, например, предусмотренных ст.ст.
20.21, 20.21, возможно и на объектах различного вида транспорта (водного, воздушного, железнодорожного).
Построение системы органов исполнительной власти, в чьи функции входит борьба с правонарушениями на таких объектах, относится к линейно-организационному принципу государственного
управления212, определяющего подведомственность их рассмотрения.
Наиболее характерно это выражено в нормах пунктов 2, 3 ч.
2 ст.
23.3 КоАП РФ, определяющие подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.
11.9, 20.20, 20.21 начальникам и иным должностным лицам линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, уточняет наличие в их системе линейноотраслевой подсистемы субъектов административно-наркоделиктной юрисдикции.
Ее наличие имеет существенное значение в связи с тем, что Федеральная служба по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не содержит структурных подразделений на транспорте, а функции противодействия наркоделиктности в этой значительной по
мас2 1 1См.
напр.: Бахрах Д.И.
Административное право России.М., 2000.
С.
168; Макарейко Н.В., Черенков Е.А.
Административное право в определениях и схемах: Учебное пособие М .: Юристъ,
2000.
С.
16.
147
[стр. 124]

дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.1 Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Определено также два изъятия: по составам административных правонарушений, предусмотренных ст.
20.22 КоАП РФ, а также в случае совершения несовершеннолетними иных административно-наказуемых наркоделиктов дела рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
А дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством (ст.ст.
11.9, 12.8), может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Особенностью территориальной подсистемы является то, что в ней отсутствует вертикальная организационная подчиненность органов административной юрисдикции каким-либо вышестоящим органам (звеньям).
К таковым органам относятся прежде всего судьи, а также комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и административные комиссии.
Отраслевым органам административной юрисдикции, напротив, присуща иерархичность юрисдикционной подведомственности, а также тесная связь юрисдикционной компетенции с определенными отраслями государственного управления.
Таковых субъектов в системе органов административной юрисдикции большинство (милиция, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и т.
д.).
Отраслевой принцип деятельности системы органов административной юрисдикции тесно переплетается с территориальным (точнее даже реализуется через призму него).
Так, каждый орган или должностное лицо осуществляет свои административно-юрисдикционные полномочия не только в рамках какой-либо отрасли государственного управления, но и на определенной территории.

124 1 Как правило, не находят удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела о немедицинском потреблении наркотических средств и психотропных веществ по месту жительства лица, совершившего его вне места постоянного проживания.


[стр.,125]

Кроме того, специфика отдельных правонарушений, определяется местом их совершения.
По смыслу ст.
11.9 КоАП РФ, управление судном в состоянии опьянения происходит только на водных бассейнах.
Совершение правонарушений в общественных местах, например, предусмотренных ст.ст.
20.21, 20.21, возможно и на объектах различного вида транспорта (водного, воздушного, железнодорожного).
Построение системы органов исполнительной власти, в чьи функции входит борьба с правонарушениями на таких объектах, относится к линейно-организационному принципу государственного
управления1, определяющего подведомственность их рассмотрения.
Наиболее характерно это выражено в нормах пунктов 2, 3 ч.
2 ст.
23.3 КоАП РФ, определяющие подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.
11.9, 20.20, 20.21 начальникам и иным должностным лицам линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, уточняет наличие в их системе линейно-отраслевой подсистемы субъектов административно-наркоделиктной юрисдикции.
Ее наличие имеет существенное значение в связи с тем, что Федеральная служба по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не содержит структурных подразделений на транспорте, а функции противодействия наркоделиктности в этой значительной по
масштабам социально-экономической сфере по прежнему выполняют органы внутренних дел.
Исследуя компетенцию различных субъектов административной юрисдикции, мы исходим из того круга дел, которые разрешаются ими в ходе административно-юрисдикционной деятельности, то есть по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях.
В нашем случае, дел об административных наркоделиктах и иных правонарушениях, возникающих в связи с ними либо, связанных с определенным противодействием их выявлению или устранению факторов, способствующих распространению наркоделиктности.
125 1 См.
напр.: Бахрах Д.Н .
Административное право России.М., 2000.
С.
168; Макареико Н.В., Черепков Е.А.
Административное право в определениях и схемах: Учебное пособие — М.: Ю
ристь, 2000.
С.16.

[Back]