|
рий. Специализация способствует оперативному квалифицированному осуществлению административной юрисдикции, что проявляется в наделении соответствующими полномочиями именно тех лиц, которые выполняют контрольно-надзорные функции за соблюдением правил легального оборота наркотических средств и психотропных веществ. Данная деятельность естественно требует определенных познаний, поскольку речь в нашем случае идет о контроле и надзоре за соблюдением обеспечения установленного режима охраны посевов, мест хранения и переработки наркотикосодержащих растений, подлежащих обязательному лицензирования. Функция контроля и надзора за обеспечением лицензионных условий их культивирования возложена на межрайонные территориальные подразделения субъектов РФ по контролю за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ223, поэтому было бы целесообразно, оставить право рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.4 КоАП РФ, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сохранив за органами внутренних дел лишь право составлять протоколы о выявленных правонарушениях. Представляется, что развитие системы субъектов административнонаркоделиктной юрисдикции по пути их специализации в зависимости от их функционального предназначения в указанной сфере, вместе с существенным повышением роли судей, позволит добиться оптимального распределения их компетенции, повысить эффективность административноюрисдикционной деятельности в интересах обеспечения законности и правопорядка, а практика ее реализации будет способствовать выявлению пробелов и несовершенства действующих административно-деликтных норм в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. 2 2 3БН А РФ, 2003, Бюллетень № 49. 158 |
Б.М. Лазарев выделил основные факторы, которые должны учитываться при распределении компетенции между теми субъектами, которые применяют меры принудительного характера в административном порядке. Это: ограничение перечня таких органов (должностных лиц); расширение круга дел, рассматриваемых коллегиально; оперативность рассмотрения дел; профессионализм (компетентность) в рассмотрении и разрешении дел.1А.Ю. Якимов добавляет еще один фактор «ограничение круга субъектов, уполномоченных применять наиболее «репрессивные» меры административного взыскания»2, реализованный в нормах гл. 3 нового КоАП РФ, что еще раз подтверждает верность его выводов. На сегодняшний день выявляется тенденция развития системы субъектов административной юрисдикции по пути их специализации, связанная с ростом числа органов отраслевой компетенции. С одной стороны это благотворно влияет на эффективность оперативного квалифицированного осуществления административной юрисдикции, что проявляется в наделении соответствующими полномочиями именно тех лиц, которые выполняют контрольнонадзорные функции. С другой стороны, как справедливо отмечает в своем исследовании Е.А. Бондаренко, совмещение контрольных (надзорных) и юрисдикционных функций приводит к проблемам процессуального характера, нарушениям прав и законных интересов физических и юридических лиц, государства.3 Вместе с тем, речь идет о специализации в сфере административно-наркоделиктной юрисдикции, характерной для органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, от имени которых дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать лица соответствующих должностных категорий. Специализация способствует оперативному квалифицированному осуществлению административной юрисдикции, что проявляется в наделении соответствующими 1Лазарев Б.М. Там же. С.176-177. 2Якимов А.Ю . Указ. труд. С. 93. 3 Бондаренко Е.А. Производство по делам об административных правонарушениях. Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2003. С. 116. 137 полномочиями именно тех лиц, которые выполняют контрольно-надзорные функции за соблюдением правил легального оборота наркотических средств и психотропных веществ. Данная деятельность естественно требует определенных познаний, поскольку речь в нашем случае идет о контроле и надзоре за соблюдением обеспечения установленного режима охраны посевов, мест хранения и переработки наркотикосодержащих растений, подлежащих обязательному лицензирования. Функция контроля и надзора за обеспечением лицензионных условий их культивирования возложена на межрайонные территориальные подразделения субъектов РФ по контролю за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ1 , поэтому было бы целесообразно, оставить право рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.4 КоЛП РФ, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сохранив за органами внутренних дел лишь право составлять протоколы о выявленных правонарушениях. В этом случае, статус субъекта административной юрисдикции органично сочетается со статусом лица, осуществляющего контрольно-надзорные функции и обеспечивается реальное взаимодействие между отраслевыми субъектами административно-наркоделиктной юрисдикции. Представляется, что развитие системы субъектов административно-наркоделиктной юрисдикции по пути их специализации в зависимости от их функционального предназначения в указанной сфере, вместе с существенным повышением роли судей, позволит добиться оптимального распределения их компетенции, повысить эффективность административно-юрисдикционной деятельности в интересах обеспечения законности и правопорядка, а практика ее реализации будет способствовать выявлению пробелов и несовершенства действующих административно-деликтных норм в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. 138 1БНА РФ, 2003, Бюллетень № 49. оставить право рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.4 КоАП РФ, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сохранив за органами внутренних дел лишь право составлять протоколы о выявленных правонарушениях. исключить из подведомственности ГИБДД рассмотрения дел, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, передав их рассмотрение в исключительную компетенцию судей. Руководство административной практикой всех субъектов административно —наркоделиктной юрисдикции целесообразно возложить на Верховный Суд Российской Федерации. 6. Анализ практики применения норм административно-деликтного законодательства позволяет внести ряд предложений по внесению изменений и дополнений в законодательные и нормативно-правовые акты Правительства России и ведомств, регулирующие реализацию института административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ: дополнить статью 2.8 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «лицо, осуществляющее административное расследование, обязано назначить психиатрическую экспертизу лица, привлекаемого к ответственности, в тех случаях, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы»; диспозицию ст. 6.8 КоАП РФ необходимо дополнить словами «в небольшом размере», а примечание к ней дополнить пунктом 2, изложив его в следующей редакции: «небольшой размер в настоящей статье Кодекса устанавливается для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов Правительством Российской Федерации», а так же изменить формулировку названия соответствующего постановления Правительства РФ № 231 от 6.05.2004 г., прямо указав в его окончании «для целей статей 228, 2281 , 229 УК РФ и статьи 6.8 КоАП РФ»; 171 |