|
сутствие защитника в деле с момента административного задержания 2 %; неоказание медицинской помощи 2 %; нарушение процессуальных сроков административного задержания 2%; несвоевременное сообщение родителям о задержании несовершеннолетнего —6%. Поводами для обжалования постановлений по делу стали: вышеперечисленные обвинения в отдельности, либо в комплексе в адрес лиц, осуществляющих действия по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении 14 % , а также несогласие владельцев автотранспортных средств с временем их задержания и запрещения эксплуатации 28 %; несогласие с инкриминируемым правонарушением 33 %; несоразмерность размера штрафа доходу лица, привлекаемого к административной ответственности 9 %; несогласие с заключением эксперта об отнесении совокупности изъятых лекарственных веществ и оборудования к средствам, используемых для кустарного изготовления наркотикосодержащих препаратов 4 %; неудовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту проживания правонарушителя 4 % . Как показывает анализ практики применения административных наказаний, основным видом применяемых наказаний является административный штраф 75 %. Применение административного ареста составило 10 %, лишение права управления транспортным средством, принадлежащим физическому лицу 2 %. Самым проблематичным вопросом исполнения наказаний229 является невостребованность административных штрафов. При этом основными субъектами административной ответственности в сфере оборота наркотических средств являются физические лица 81%. « А й См.: Карагодин А.В. Действия сотрудников ОВД по применению мер административнопроцессуального обеспечения в производстве по делам об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Белгород, 2002. См. напр.: Поспелова Л. И, Абдурахманов А. А.,. Зырянов С. М. Анализ практики применения КоАП РФ сотрудниками органов внутренних дел.// Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 11. М.: ГУ ООП СОБ МВД России; ВНИИ МВД России, 2004. С. 4-5. 161 |
ности за совершение административных правонарушений, административные наказания выступают в качестве главных правовых средств их превенции. Ст. 3.1 КоАП РФ одной из целей наказания закрепляет предупреждение совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Производство по таким делам включает в себя задачу выявления причин и условий, способствующих их совершению (ст. 24.1). К сожалению действие указанной статьи ограничено. Эффективной профилактике, отмечает А.С. Дугенец, не способствует отсутствие в новом КоАП нормы, предусматривающей возможность направления дела об административном правонарушении на рассмотрение в общественные формирования, что имело место ранее, во время действия норм КоАП РСФСР1. Необходимо учитывать, что при всей значимости административной юрисдикции она не может существенно влиять на мотивацию противоправного поведения, что справедливо отмечает А.П.Щергин, т.к. ее механизм включается после совершения административных правонарушений2. Не вызывает сомнения, что акцент на всеобщее привлечение к ответственности потребителей наркотиков не даст положительных результатов, что подтверждается выводами исследования А.В.Жуйкова3. Наиболее эффективно административное воздействие на ранней стадии их потребления. Особенно при пресечении первых фактов употребления. Вместе с тем, должное применение мер административной ответственности, позволит стабилизировать сложившуюся наркоситуацию на первоначальном этапе, а в перспективе до социально приемлемого уровня. 31 1Дугенец А.С. Обеспечение законности в деятельности сотрудников СОБ при применении административной ответственности // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 1 1 . М.: ГУ ООП СОБ МВД России; ВНИИ МВД России, 2004. С. 214. 2 См. напр.: Ш ергин А.П. О концепции административной политики.// Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей.М.: М осковский университет МВД РФ, 2003. С.15. 3 Ж уйков А.В. Административно-правовые средства борьбы с наркоманией и их применение органами внутренних дел. Дис. ... канд. юрид. наук.Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2002. СЛ 19. неоказание медицинской помощи 2,22 %; нарушение процессуальных сроков административного задержания —2,22%; несвоевременное сообщение родителям о задержании несовершеннолетнего 6,66 %. Поводами для обжалования постановлений по делу стали: вышеперечисленные обвинения в отдельности, либо в комплексе в адрес лиц, осуществляющих действия по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении 14.28 % , а также несогласие владельцев автотранспортных средств с временем их задержания и запрещения эксплуатации 28,57 %; несогласие с инкриминируемым правонарушением 33,33 %; несоразмерность размера штрафа доходу лица, привлекаемого к административной ответственности —9,52 %; несогласие с заключением эксперта об отнесении совокупности изъятых лекарственных веществ и оборудования к средствам, используемых для кустарного изготовления наркотикосодержащих препаратов 4,76 %; неудовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту проживания правонарушителя 4,76 % . Как показывает анализ практики применения административных наказаний, основным видом применяемых наказаний является административный штраф —75,58 %. Применение административного ареста составило 10,46 %, лишение права управления транспортным средством, принадлежащим физическому лицу 2,33 %. Самым проблематичным вопросом исполнения наказаний1 является невостребованность административных штрафов. При этом основными субъектами административной ответственности в сфере оборота наркотических средств являются физические л и ц а -81, 36 %. Статистические данные МВД России в 2002-2003 г.г. показывают, что из 109220 выявленных в 2002 г.2 лиц, совершивших административные правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веще1 См. напр.: Поспелова Л И, Абдурахманов А. А... Зырянов С. М. Анализ практики применения КоАП РФ сотрудниками органов внутренних дел.// Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 11. М.: ГУ ООП СОБ МВД России; ВНИИ МВД России, 2004. С. 4-5. 2 См.: Статистический сборник ГИЦ М ВД России. Ф. 1-НОН. «Сведения об административных правонарушениях, связанных с наркотическими средствами за 2002 г.» М., 2003. 141 правонарушениях // Проблемы организации и осуществления политики по контролю за наркотиками в России. Материалы международного научнопрактического семинара. Белгород: БелЮИ МВД России, 1999 . С. 168-169. 3.14. Кондратьев В,Д., Лисин В.В. К вопросу о правовых проблемах медицинского обеспечения безопасности дорожного движения // Юрист, 2000, № 9 . С. 37-38. 3.15. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Советское государство и право, 1985, № 8 . С. 30-40. 3.16. Марцев А.И. Преступление и административное правонарушение.//. Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 2003 . С. 27-35. 3.17. Мягких Н. Наркоситуация в России и вопросы профилактики аддиктивных форм поведения среди сотрудников органов внутренних дел // Профессионал, 2003, № 1(51) . С.29-31. 3.18 Мышляев Н.П. Место административной деликтологии в криминологической теории предупреждения преступлений.// Наука и практика.Орел: .ОрЮИ МВД РФ, 2002. № 3(14). С. 5-12. 3.19 Мышляев Н.П. Проблемы прогнозирования административной деликтпости и оценка ее эффективности //Правоохранительная система России и правовой механизм обеспечения законности и защита прав и свобод гражданина (26 ноября 2003 г.).Липецк, 2004 . С. 107-119. 3.20. Поспелова Л.И. К вопросу о совершенствовании административноделиктного законодательства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей.М.: Московский университет МВД РФ, 2003 . С. 177-179. 3.21. Поспелова Л. И, Абдурахманов А. А.,. Зырянов С. М. Анализ практики применения КоАП РФ сотрудниками органов внутренних дел.// Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: 197 |