|
обзорах административной практики, проводимого на всех уровнях ведомственного контроля, прокуратуры и судебной практики по гражданским делам, а так же практически во всех проводимых ранее исследований, в чьи интересы входили вопросы реализации института административной ответственно239 сти . Результаты проведенного нами исследования дел об административных правонарушениях, связанных с наркотическими средствами или психотропными веществами, показывают, что в составлении протоколов присутствуют следующие недостатки: среди подвергнутых исследованию протоколов об административных правонарушениях в 18 % объяснений, заполняемых «со слов» правонарушителя имеют последующие отметки «от подписи отказался», из них в 48 % не содержат удостоверяющих подписей понятых. «Традиционно» не содержатся подписи правонарушителя о разъяснении ему прав и обязанностей 7 %, в 0,5 % нет отметки о принятом решении и подписи начальника или его заместителя, 12% подписаны должностными лицами, не уполномоченными принимать решения. Кроме того, оставляет желать лучшего фиксация самого правонарушения. Как правило, фабула описываемого события административного правонарушения совпадает с текстом названия соответствующей статьи КоАП РФ 92 %. При этом не содержится указания на обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств и психотропных веществ вообще 82%, в объяснений написанных собственноручно правонарушителя лишь в 24% указана цель приобретения «для личного пользования», но не для потребления. В 15 % содержатся ссылки на неизвестные лица и только 3 % дел содержат информацию о реальном источнике приобретения наркотиков. Указаний на причины и условия, способствующих совершению правонарушения нет ни в одном из изученных дел. Для иных процессуальных документов характерно следующее. Как правило, не составляются протоколы о доставлении, в 12 % время доставления, отмеченное в протоколе об административном задержании не совпадает 2 3 9См. напр.: Bopouiiaoea Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях. Дисс.... канд. юрид. наук.М., 1998. С. 111. 166 |
практически во всех проводимых ранее исследований, в чьи интересы входили вопросы реализации института административной ответственности1. Результаты проведенного нами исследования дел об административных правонарушениях, связанных с наркотическими средствами или психотропными веществами2, показывают, что в составлении протоколов присутствуют следующие недостатки: среди подвергнутых исследованию протоколов об административных правонарушениях в 18,8 % объяснений, заполняемых «со слов» правонарушителя имеют последующие отметки «от подписи отказался», из них в 48,2 % не содержат удостоверяющих подписей понятых. «Традиционно» не содержатся подписи правонарушителя о разъяснении ему прав и обязанностей 7,4 %, в 0,4 %, нет отметки о принятом решении и подписи начальника или его заместителя, 12% подписаны должностными лицами, не уполномоченными принимать решения. Кроме того, оставляет желать лучшего фиксация самого правонарушения. Как правило, фабула описываемого события административного правонарушения совпадает с текстом названия соответствующей статьи КоАП РФ 92, 7 %. При этом не содержится указания на обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств и психотропных веществ вообще 82 %, п объяснений написанных собственноручно правонарушителя лишь в 24% указана цель приобретения —«для личного пользования», но не для потребления. В 15 % содержатся ссылки на неизвестные лица и только 3 % дел содержат информацию о реальном источнике приобретения наркотиков. Указаний на причины и условия, способствующих совершению правонарушения нет ни в одном из изученных дел. Для иных процессуальных документов характерно следующее. Как правило, не составляются протоколы о доставлении, в 12 % время доставления, отмеченное в протоколе об административном задержании не совпадает с отметкой о начале задержания, а в 32 % отсутствует вообще. Не всегда он со146 1 См. напр.: Ворошилова Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях. Дисс. ... канд. юрид. наук,М., 1998. С. 111. См. приложение № 4. угсутствует личная подпись наруш ителя. В 15 % содерж атся ссылка , заполняемы х «со слов» правонаруш ителя имею т последую щ ие отме не содерж ат удостоверяю щ их подписей понятых. «Традиционно» не .яснении ему прав и обязанностей 7,4 %, в 0,4 % пет отметки о прин заместителя, 12% подписаны долж ностны ми лицами, не уполномочь и фиксации правонаруш ения фабула описываемого события админ ж стом названия соответствую щ ей статьи КоА П РФ 92, 7 %. При эг ia незаконного приобретения наркотических средств и психотропны; LHiibix собственноручно правонаруш ителя лиш ь в 24% указана цель г ю не для потребления. В 15 % содерж атся ссылки на неизвестные л о реальном источнике приобретения наркотиков, ы и условия, способствую щ их соверш ению правонаруш ения нет ни i [ личных досмотров составляю тся редко 8 % , в остальных случаях гративном задерж ании. Как правило, не составляю тся протоколы о д( нное в протоколе об административном задерж ании не совпадает с < гствует вообщ е |