|
ческих средствах и психотропных веществах» и ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование, которое проводится только в учреждениях здравоохранения (п.2 ст.44 указанного закона). Его осуществление как процессуальной меры, применяемой в принудительном порядке, и последующих мер, направленных на обеспечение производства по делу, без нарушения буквы закона, проблематично. Во-первых, в действующем законодательстве определения понятия наркотического опьянения, его содержания законодательно не установлено и недостаточно урегулировано в правовом отношении240. Вызывает определенную озабоченность, справедливо отмечает С.М.Зырянов, несовершенное, а порой и противоречивое регулирование общественных отношений, связанных с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения241. Правоприменительная практика сталкивается со следующими проблемами. Поводы и право доставления лиц на принудительное освидетельствование, их регламентация; соблюдение процессуальных сроков; обеспечение условий содержания лиц, находящимся в состоянии наркотического опьянения, задержанных в административном порядке и, наконец, исполнение установленного режима исполнения административного ареста, в случае его наложения. Постараемся ответить на них в порядке постановки. В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Следовательно, поводом являются достаточные основания полагать, что лицо больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения 240См. напр: Кондратьев В.Д., Лисин В.В. К вопросу о правовых проблемах медицинского обеспечения безопасности дорожного движения // Юрист, 2000, № 9. С. 38. 2 4 1 См. напр.: Зырянов С.М. Административно-правовые вопросы направления на медицинское освидетельствование // Наука и практика.Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2002. № 3(14). С.29. 168 |
В-первую очередь, как мы знаем, семь из восьми перечисленных норм связаны с потреблением наркотических средств без назначения врача, подтверждением которого является в соответствии с п.1 ст. 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование, которое проводится только в учреждениях здравоохранения (п.2 ст.44 указанного закона). Его осуществление как процессуальной меры, применяемой в принудительном порядке, и последующих мер, направленных на обеспечение производства по делу, без нарушения буквы закона, проблематично. Это подтверждается также результатами анкетирования сотрудников правоохранительных органов и наркологических учреждений.1 Во-первых, в действующем законодательстве определения понятия наркотического опьянения, его содержания законодательно не установлено и недостаточно урегулировано в правовом отношении2. Вызывает определенную озабоченность, справедливо отмечает С.М.Зырянов, несовершенное, а порой и противоречивое регулирование общественных отношений, связанных с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения3. Правоприменительная практика сталкивается со следующими проблемами. Поводы и право доставления лиц на принудительное освидетельствование, их регламентация; соблюдение процессуальных сроков; обеспечение условий содержания лиц, находящимся в состоянии наркотического опьянения, задержанных в административном порядке и, наконец, исполнение установленного режима исполнения административного ареста, в случае его наложения. Постараемся ответить на них в порядке постановки. В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. 1См. приложение № 2 2 См. напр: Кондратьев В.Д., Лисин В.В. К вопросу о правовых проблемах медицинского обеспечения безопасности дорожного движения // Ю рист, 2000, № 9. С. 38. 3 См. напр.; Зырянов С.М. Административно-правовые вопросы направления на медицинское освидетельствование // Наука и практика.Орел: ОрЮ И М ВД РФ, 2002. № 3(14). С.29. 148 1 Следовательно, поводом являются достаточные основания полагать, что лицо больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача. Признавать лицо больным наркоманией можно только после того как ему будет поставлен официальный диагноз (ст.1 указанного закона). Значит, без заведомого знания о наличии у конкретного лица этой болезни, а по большому счету, без наличия официальных данных в отношении данного лица, этот повод не применим. По смыслу п. 3. ч.1 статьи 28.1, КоАП РФ допускает признание поводом того, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, сообщения и заявления физических лиц (в том числе должностных), содержащих данные, указывающие на наличие события правонарушения. В последнем случае ими также являются непосредственное обнаружение потребления наркотических средств или психотропных веществ. Пункт 1.ст. 26.3 КоАП РФ не исключает признание факта немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ самим лицом в отношении которого стоит вопрос о направлении на освидетельствование. Кроме того, к таким данным можно отнести наличие у лица следов инъекций, характерных остатков употребления наркотиков, регламентируемых ранее «Разъяснением порядка применения ст. I I 1 Указа ПВС СССР от 25.04.74 г. «Об усилении борьбы с наркоманией» (в ред. Указа ПВС СССР от 21.07.87г.)», разработанного ГУУР МВД СССР и согласованного с Прокуратурой СССР1 , но не потерявших своей актуальности. Медициной давно разработаны рекомендации по выявлению внешних признаков наркотического опьянения в зависимости от потребляемого вида психоактивных средств2, однако они не нашли своего отражения в включен149 1См.: Организация борьбы с наркоманией.//Сб. документов и методических материалов. 2е перераб. изд. Сост.: А.Ы.Сергеев, А.П. Удод Т.А., Галущенко. К.: РИО М ВД УСССР, 1988. С. 38-40. 2 См напр.: Александров А.И., Айбиндср М .Я, Афанасьев В.В. и др. Наркотики в России: преступление и расследование. Научное издание. / Под ред. В.П.Сальникова. Спб., 1999. С.99-137. проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право, 1998, № 8 . С. 12-14. 3.5. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура //Государство и право, 1999, № 12 . С. 20. 3.6. Болотин B.C. Скрытые возможности КоАП РФ: Использование административно-правовых мер при определении уровня латентности незаконного сбыта наркотиков // Профессионал, 2003, № 2(52) . С. 43-45. 3.7. Братусь С.Н. Спорные вопросы юридической ответственности //Советское государство и право, 1973, №4. с.29-30. 3.8. Гирько С.И. Уровень наркотизации населения на территории Российской Федерации и проблемы повышения эффективности противодействия нелегальному обороту наркотических средств и психотропных веществ // Научный вестник: Сборник Юридической академии МВД Украины Днепропетровск, 2003, № 1. С. 18-23. 3.9. Дмитриев С.Н. Проблемы освидетельствования водителей автотранспортных средств на предмет выявления признаков опьянения.// Закон и право, 2002, № 9 . С.27-29. 3.10. Дугенец А.С. Обеспечение законности в деятельности сотрудников СОБ при применении административной ответственности // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 11. М.: ГУ ООП СОБ МВД России; ВНИИ МВД России, 2004. 3.11. Зырянов С.М. Административно-правовые вопросы направления на медицинское освидетельствование // Наука и практика.Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2002. № 3(14). С. 29-34. 3.12. Канибер Ю.Н. Проблемы реализации антинаркотической политики в связи с вступлением в силу КоАП Российской Федерации // КоАП РФ: проблемы реализации правовых норм: Материалы круглого стола. Брянск, 2002 . С.18-24. 3.13. Карагодин А.В. Использование средств административного принуждения в целях обеспечения производства по делам об административных 196 |