|
наркотиками, рассматриваются территориальный, отраслевой и инстанционный принципы. Расширение юрисдикционных полномочий мировых судей и органов ФСКН РФ по делам, связанным с наркоделиктами, не изменило положение милиции общественной безопасности территориальных и органов внутренних дел на транспорте, как основных субъектов административной юрисдикции по данной категории дел, что подтверждается показателями статистики. Необходимо зафиксировать должностную подведомственность возбуждения дел об административных правонарушениях, связанных с наркотиками, отнесенных к компетенции ОВД, в статье 28.3 КоАП РФ. 10. Анализ практики применения норм административно-деликтного законодательства позволяет внести ряд предложений, направленных на изменение и дополнение нормативно-правовых актов, регулирующих реализацию института административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами: дополнить статью 2.8 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «лицо, осуществляющее административное расследование, обязано назначить психиатрическую экспертизу лица, привлекаемого к ответственности, в тех случаях, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы»; необходимо уточнить редакцию ст. 6.8 КоАП РФ указанием на то, что административная ответственность наступает при незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов «в размерах, не отнесенных законодательством к крупным». Размеры средних разовых доз незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ должны быть зафиксированы в законе «О наркотических средствах и психотропных веществах»; определение пропаганды наркотических средств и психотропных веществ в ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О наркотических средствах и пси193 |
ществами, что обеспечивает органу административной юрисдикции возможность более гибкого подхода при выборе наказания, где определяющее значение приобретает наличие вины у правонарушителя: Основные черты административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, не отличаются от административной ответственности в других сферах. Ее сущность заключается в назначении виновным в нарушении (не соблюдении) общеобязательных правил и предписаний административных наказаний, которые влекут для этих лиц (физических и юридических) обременительные последствия имущественного и иного характера. Административные наказания, назначаемые за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, содержат достаточно серьезные санкции, вплоть до административного ареста, не применяется предупреждение (за исключением ст.ст. 5.35, 19.24 КоАП РФ), что обусловлено относительно высокой степенью опасности таких правонарушений и предопределяет существенное повышение роли судей в осуществлении этого направления административной юрисдикции. При анализе признака наказуемости административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, необходимо остановиться на видах наказаний, предусмотренных за данные правонарушения. Все анализируемые составы, кроме одного случая предусматривают альтернативное применение мер административной ответственности только в качестве основных наказаний. Во все случаях основным видом наказания выступает административный штраф. В качестве дополнительного наказания только в одном случае предусмотрена возможность применения по усмотрению судьи конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, при совершении правонарушений, предусмотренных ст. 6.13 КоАП РФ. Лишение специального права, принадлежащего физическому лицу в качестве основного наказания предусматривается санкциями двух статей: лишение права управления судном —ст. 11.9 и автомобилем —ст. 12.8 КоАП 65 зиция авторов, объясняющих это, покоится на том, что лицо, сознательно употребляющее наркотические средства или психотропные вещества, даже попав в зависимость от них, отдает отчет в своих действиях, когда приводит себя в состояние наркотического опьянения, не смотря на то, что потом снижается контроль над поступками, способность руководить своими действиями, но не исключающими способность виновного субъекта действовать волимо.1Поскольку субъект виновно привел себя в подобное состояние, он в силу ст. ст. 2.4 КоАП РФ должен нести ответственность за содеянное. На наш взгляд, отсутствие нормы, подобной ст. 23. УК РФ, обедняет содержание Кодекса РФ об административных правонарушениях. С этой целью необходимо дополнить статью 2.8 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «Лицо, осуществляющее административное расследование, обязано назначить психиатрическую экспертизу лица, привлекаемого к ответственности, в тех случаях, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы». Предлагаемые дополнения позволят вывести на новый качественный уровень общие критерии основания для привлечения и реализации административной ответственности исходя из фундаментальных принципов юридической ответственности, а также учитывая общий подход к формированию правового государства в России. Следует обратить внимание и на особенности и проблемы квалификации иных правонарушений, совершаемых в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Специальный состав административных правонарушений, предусмотренный ст. 6.9. КоАП РФ, по существу содержит нормы об административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные с потреблением наркотических средств и психотропных веществ (ч.2 ст.20.20, ст.20.21-20.22), их отличия состоят в расширении предмета противоправных 1См напр.: Мипьковскгш Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Цеяинский Б.П. Наркотизм: профилактика и стратегия борьбы.М.: ГИЦ МВД РФ, 1999. С. 68; Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. М.: «Ось-89», 2000. С. 24. 107 оставить право рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.4 КоАП РФ, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сохранив за органами внутренних дел лишь право составлять протоколы о выявленных правонарушениях. исключить из подведомственности ГИБДД рассмотрения дел, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, передав их рассмотрение в исключительную компетенцию судей. Руководство административной практикой всех субъектов административно —наркоделиктной юрисдикции целесообразно возложить на Верховный Суд Российской Федерации. 6. Анализ практики применения норм административно-деликтного законодательства позволяет внести ряд предложений по внесению изменений и дополнений в законодательные и нормативно-правовые акты Правительства России и ведомств, регулирующие реализацию института административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ: дополнить статью 2.8 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «лицо, осуществляющее административное расследование, обязано назначить психиатрическую экспертизу лица, привлекаемого к ответственности, в тех случаях, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы»; диспозицию ст. 6.8 КоАП РФ необходимо дополнить словами «в небольшом размере», а примечание к ней дополнить пунктом 2, изложив его в следующей редакции: «небольшой размер в настоящей статье Кодекса устанавливается для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов Правительством Российской Федерации», а так же изменить формулировку названия соответствующего постановления Правительства РФ № 231 от 6.05.2004 г., прямо указав в его окончании «для целей статей 228, 2281 , 229 УК РФ и статьи 6.8 КоАП РФ»; 171 |