|
контроля за наркотиками. В литературе процесс развития института административной ответственности рассматривается в контексте формирования системы административно-правовых средств борьбы с наркоманией, преимущественно как криминологическая проблема фоновых явлений преступ/ п ности Объяснение такого положения следует, очевидно, искать в отсутствии до настоящего времени самостоятельной административной политики в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков и комплексных административно-правовых исследований проблемы административной ответственности за незаконные действия с наркотиками. Из числа действий с наркотиками, объективно причиняющих вред общественным отношениям, к административным правонарушениям в первую очередь было отнесено потребление наркотических средств без назначения врача и приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах без цели сбыта, фактически в целях потребления. Установление административной ответственности за злоупотребление наркотиками было вызвано рядом объективных обстоятельств и процессов. В известной мере развитие института административной ответственности явилось следствием понимания неэффективности, нецелесообразности уголовно-правового принуждения и необходимости дифференцированного использования средств государственного принуждения в отношении различных категорий правонарушителей, в зависимости от степени общественной опасности деяний и характеристики личности правонарушителя. Важным мотивом формирования института административной ответственности было стремление законодателя создать систему административно-правовых мер предупреждения преступлений посредством привлечения к ответственности лиц, злоупотребляющих наркотиками 69. Установлению административной ответственности за потребление наркотиков предшествовали объективные процессы в административной 6 1 Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие/ Под ред. А.Н. Сергеева. М ., 2001.С.82.( 580 с.) 6 9 Рохлин В., СтукановЛ. Борьба с административными правонарушениями предупреждение преступлений.// Законность. 1998. №7. С. 8-10 39 |
обороту наркотических средств и психотропных веществ, заключается в применении комплекса мер правового, экономического, медицинского и социального характера, направленных на сокращение их незаконного оборота и немедицинского потребления наркотических средств, психотропных веществ и связанных с ними преступности и административной деликтности, до уровня минимальной опасности для общества. В комплексе этих мер значительное место принадлежит институту административной ответственности. Отсутствие таковой за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ на протяжении десяти лет не лучшим образом сказалось на наркологической ситуации в России. Восстановление административной ответственности за наркоделикты вновь актуализирует необходимость научной оценки как новых административноделиктных норм, так и практики их применения. В результате реформирования законодательства об административной ответственности произошли существенные изменения в структуре административных правонарушений: гипертрофически возросло потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Возникли новые, ранее не известные их виды: такие как потребление наркотиков в общественных местах; появление в общественных местах в состоянии наркотического опьянения; пропаганда и незаконная реклама наркотических средств и психотропных веществ; непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и другие. В современных условиях противодействие административной наркоделиктности, осуществляемой посредством реализации института административной ответственности, нуждается в научной теоретической и методологической базе, углубленном изучении и выработке единого концептуального подхода, усилении государственного и формировании общественного контроля за реализацией законодательства в этой области с учетом происходящих в обществе изменений. 4 дов и совершаемых их владельцами (судоводителями) правил безопасности плавания. Характерным примером умалчивания вопросов наркотического опьянения в сфере безопасности плавания, дорожного движения и отчасти общественной безопасности является отсутствие официальной статистики совершения данных правонарушений в состоянии наркотического опьянения. Ощущается необходимость в нормативном определении категорий «состояние опьянения» применительно к актам, регулирующим безопасность дорожного движения. Например, согласно Европейской Конвенции о мерах наказания за нарушения правил дорожного движения (Страсбург, 30 ноября 1964 г.)1к числу общих нарушений правил дорожного движения относятся вождение автомобиля лицом: в состоянии опьянения либо под влиянием алкоголя; под воздействием наркотиков или препаратов, имеющих аналогичное действие. Такая ссылка в отечественных нормативных актах отсутствует. Но с ее введением и дифференцированием мер ответственности по самостоятельным видам опьянения, законодатель отступит от подспудного следованию установке ст. 23 УК РФ, указывающее на «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ...», не дающего научно обоснованного определения понятия «состояние опьянения», сформулированного в отрыве от понятия медицинского и вопреки ему. Таким образом, основными направлениями совершенствования правового регулирования института административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ являются: устранение практики установления административно-наркоделиктных норм законами субъектов Российской Федерации; совместная разработка проектов и согласование между собой принимаемых норм уголовного законодательства и административного законодательства; полное обеспечение правовых аитинаркотических запретов соответствующими санкциями и наоборот; повышение пре92 1Не ратифицированного Россией. § 2. Виды субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, и их компетенция Видовое многообразие административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ обуславливает специфику формирования системы субъектов административной юрисдикции, необходимость оптимального распределения их компетенции, а также функций органов, специально уполномоченных на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту. Законодательство, регулирующее применение норм об ответственности за совершение наркоделиктов весьма объемно и мобильно. Вопросы совершенствования правового регулирования института административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, находящие свое отражение в ходе проведения административной и судебной реформы, вызывающие необходимость изменения и дополнения КоАП РФ соответствующими нормами1, свидетельствуют об этом. Его дальнейшее развитие невозможно, прежде всего, без комплексного и системного подхода к определению правового статуса и компетенции органов, как специально уполномоченных на решение административно-юрисдикционных задач, так и осуществляющих контроль и надзор в данной сфере. Лишение определенных субъектов права рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления о назначении административных наказаний, появление новых субъектов с предоставлением им такого права, введение принципа презумпции невиновности меняют устоявшийся взгляд на правовое по' См. напр, изменения и дополнения, внесенные в гл. 23 КоАП РФ ФЗ РФ от 30 июня 2003 г № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ, признании утратившим силу отдельных законодательных актов РФ о предоставлении отдельных гарантий сотрудникам ОВД, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного упранления»//СЗ РФ, 2003, № 27, часть I, ст.2700; ФЗ РФ от 8.12.03 г. № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом “О внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации”»// СЗ РФ, 2003, № 50, ст. 4847. 116 |