|
Например, анализ структуры преступлений, совершенных в 1998-2002 гг. в состоянии наркотического опьянения военнослужащими, показывает, что из них наибольшее количество приходится на долю преступлений: а) насильственной мотивации, в основном тяжких преступлений против личности (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, различные формы неуставных проявлений с тяжкими последствиями и т.п.) ежегодно в среднем до 30-40%; б) корыстной направленности до 20%; в) связанных с хищением, приобретением, хранением, сбытом наркотических средств; при этом удельный вес этих преступлений неуклонно возрастает: в 1998 г. 23,5%, в 1999 г. 56,0%, в 2000 г. более 60%, в 2001 г. 62,5% 88. Единый предмет (наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги), сходные формы административных правонарушений и преступлений, совпадение причин и условий, способствующих их совершению, наличие смежных составов в уголовном и административно-деликтном законодательстве (например ст. 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, ст. 2282 УК РФ и ст. 10.4 КоАП РФ) обусловливают применение государственного принуждения прежде всего в отношении некриминальных форм противоправного поведения. Полностью разделяя позицию разработчиков Концепции административной политики Российской Федерации, в том, что этим достигается экономия уголовной репрессии, поскольку юрисдикционный механизм срабатывает на более ранней стадии противоправного поведения, когда оно не достигло планки преступного деяния, отметим, что значение административной юрисдикции в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ заключается не только в обеспечении стабильности его установленного административно-правового режима, но и способствует предупреждению наркопреступлений. Необходимым условием для ее успешной реализации должно явиться интеграция уголовной и административной политики в рамках единой концепции борьбы с наркопреступностью и административной наркоделиктностыо, обусловленной общностью правоохраняемых объектов, к сожалению провозгла8 8По обобщенным данным статистических отчетов и докладных записок Главной военной прокуратуры. 50 |
Наличие определенной причинной связи между административной деликтиостью и преступностью, отмечаемые многими авторами1, составляют одну из наиболее важных определяющих характеристик административной наркоделиктности. Административная наркоделиктность и преступность два взаимосвязанных блока противоправных проявлений. При этом криминологи специально выделяют две группы правонарушений, совершаемых на почве наркомании: совершаемые в состоянии наркотического опьянения и совершаемые с целью добывания материальных средств для последующего приобретения на них наркотических средств и психотропных веществ2. Например, анализ структуры преступлений, совершенных в 1998-2002 гг. в состоянии наркотического опьянения военнослужащими, показывает, что из них наибольшее количество приходится на долга преступлений: а) насильственной мотивации, в основном тяжких преступлений против личности (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, различные формы неуставных проявлений с тяжкими последствиями и т.п.) ежегодно в среднем до 3040%; б) корыстной направленности до 20%; в) связанных с хищением, приобретением, хранением, сбытом наркотических средств; при этом удельный вес этих преступлений неуклонно возрастает: в 1998 г. 23,5%, в 1999 г. 56,0%, в 2000 г. более 60%, в 2001 г. 62,5%3. Единый предмет (наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги), сходные формы административных правонарушений и преступлений, совпадение причин и условий, способствующих их совершению, наличие смежных составов в уголовном и административно-деликтном законодательстве (например ст. 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, ст. 2282 УК РФ и ст. 10.4 КоАП РФ) обусловливают применение государственного принуждения прежде всего в от28 1 См. напр: Мыишяев Н.П. Место административной деликтологии в криминологической теории предупреждения преступлений.//Наука и практика.Орел: ОрЮ И МВД РФ, 2002. № 3(14). С. 5. 2 См. указ. труд под общ. ред. А.Н.Сергсева, 4.1. С. 250. 3 По обобщенным данным статистических отчетов и докладных записок Главной военной прокуратуры. ношении некриминальных форм противоправного поведения. Полностью разделяя позицию разработчиков Концепции административной политики Российской Федерации1 , в том, что «этим достигается экономия уголовной репрессии, поскольку юрисдикционный механизм срабатывает на более ранней стадии противоправного поведения, когда оно не достигло планки преступного деяния», мы отмечаем, что значение административной юрисдикции в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ заключается не только в обеспечении стабильности его установленного административно-правового режима, но и способствует предупреждению наркопреступлений. Необходимым условием для ее успешной реализации должно явиться интеграция уголовной и административной политики в рамках единой концепции борьбы с наркопреступностью и административной наркоделиктностыо, обусловленной общностью правоохраняемых объектов, к сожалению провозглашенной, но не реализуемой государством должным образом, в том числе и при разработке норм об ответственности (как правило, автономных). Если определенность уголовной политики объективирована в законе, федеральных программах борьбы с преступностью, в руководстве судебной практикой, то основные направления усилий государства по противодействию административным правонарушениям выражены менее четко.2 Возможности административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ими не используются в основном из-за отсутствия единого подхода к его применению, недооценки государством его превентивного потенциала, сконцентрировавшего основные усилия на мерах борьбы с наркопреступностью, что не может не оказывать негативного воздействия на правоприменительную практику. В частности, отсутствие в стране целостной концепции мер админист29 1Авторский коллектив ВНИИ М ВД России. 2 См. напр: Ш ергип А.П. Интеграция уголовной и административной полигики.//Наука и практика. Орел: ОрЮИ М ВД РФ, 2004, № 4(20). С. 5. |