|
При этом необходимо иметь в виду не сколько сам факт прекращения противоправного поведения посредством применения, установленных законом разнообразных по своей правовой природе мер административного пресечения, а главным образом ориентацию на превентивное предназначение всех институтов административной ответственности в комплексе. В ходе их применения реализуется не только функция привлечения виновных к ответственности, но и функция непосредственного пресечения правонарушений и ряд других, в частности функция изъятия наркотических средств и психотропных веществ из незаконного оборота, наиболее полно определяются субъекты специальной профилактики, осуществляемой правоохранительными органами и органами здравоохранения, а также предпринимаются определенные меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Являясь установленными государством мерами ответственности за совершение административных правонарушений, административные наказания выступают в качестве главных правовых средств их превенции. Ст. 3.1 КоАП РФ одной из целей наказания закрепляет предупреждение совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Производство по таким делам включает в себя задачу выявления причин и условий, способствующих их совершению (ст. 24.1). К сожалению действие указанной статьи ограничено. Эффективной профилактике, отмечает А.С. Дугенец, не способствует отсутствие в новом КоАП нормы, предусматривающей возможность направления дела об административном правонарушении на рассмотрение в общественные формирования, что имело место ранее, во время действия норм КоАП РСФСР91. Необходимо учитывать, что при всей значимости административной юрисдикции она не может существенно влиять на мотивацию противоправного поведения, что справедливо отмечает А.П.Шергин, т.к. ее механизм *' Дугенец А.С. Обеспечение законности в деятельности сотрудников СОБ при применении административной ответственности // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 11. М .: Г У ООП СОБ М В Д России; ВНИИ М В Д России, 2004. С. 214. |
ративного предупреждения и пресечения распространения наркотических средств и психотропных веществ, констатирует в своем исследовании М.А.Дугушкин.1 Определяя стратегию и тактику борьбы с административными правонарушениями, государство исходит, прежде всего, из необходимости создания условий правомерного поведения, устранения причин нарушений административно-правовых запретов. Не отрицая огромного значения социального предупреждения нелегального оборота наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими, мы все же отмечаем, что в современных социально-экономических условиях на их положительный эффект можно рассчитывать только в долгосрочной перспективе. Поэтому, в настоящее время, необходимо в первую очередь должным образом использовать имеющиеся на 2 вооружении административно-правовые средства пресечения наркотизма. При этом необходимо иметь в виду не сколько сам факт прекращения противоправного поведения посредством применения, установленных законом разнообразных по своей правовой природе мер административного пресечения, а главным образом ориентацию на превентивное предназначение всех институтов административной ответственности в комплексе. В ходе их применения реализуется не только функция привлечения виновных к ответственности, но и функция непосредственного пресечения правонарушений3 и ряд других, в частности функция изъятия наркотических средств и психотропных веществ из незаконного оборота, наиболее полно определяются субъекты специальной профилактики, осуществляемой правоохранительными органами и органами здравоохранения, а также предпринимаются определенные меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Являясь установленными государством мерами ответствен1 См.Дугуш кин М .А. Административно-правовые меры предупреждения и пресечения распространения наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд.юрид. наук.М: Московская академия МВД РФ, 2002. С. 4. 2 Здесь н далее под наркотизмом мы понимаем системное явление, состоящее из совокупности правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и производной этих деяний наркомании И См. напр.: Драпников В.Н. Криминологические и уголовноправовые аспекты профилактики наркотизма в студенческой среде. Автореф. дис. ... канд.юрид. наук.М.: Академия права и управления М инюста РФ, 2001. С.7. 3 Регламентированную ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ. 30 ности за совершение административных правонарушений, административные наказания выступают в качестве главных правовых средств их превенции. Ст. 3.1 КоАП РФ одной из целей наказания закрепляет предупреждение совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Производство по таким делам включает в себя задачу выявления причин и условий, способствующих их совершению (ст. 24.1). К сожалению действие указанной статьи ограничено. Эффективной профилактике, отмечает А.С. Дугенец, не способствует отсутствие в новом КоАП нормы, предусматривающей возможность направления дела об административном правонарушении на рассмотрение в общественные формирования, что имело место ранее, во время действия норм КоАП РСФСР1. Необходимо учитывать, что при всей значимости административной юрисдикции она не может существенно влиять на мотивацию противоправного поведения, что справедливо отмечает А.П.Щергин, т.к. ее механизм включается после совершения административных правонарушений2. Не вызывает сомнения, что акцент на всеобщее привлечение к ответственности потребителей наркотиков не даст положительных результатов, что подтверждается выводами исследования А.В.Жуйкова3. Наиболее эффективно административное воздействие на ранней стадии их потребления. Особенно при пресечении первых фактов употребления. Вместе с тем, должное применение мер административной ответственности, позволит стабилизировать сложившуюся наркоситуацию на первоначальном этапе, а в перспективе до социально приемлемого уровня. 31 1Дугенец А.С. Обеспечение законности в деятельности сотрудников СОБ при применении административной ответственности // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 1 1 . М.: ГУ ООП СОБ МВД России; ВНИИ МВД России, 2004. С. 214. 2 См. напр.: Ш ергин А.П. О концепции административной политики.// Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей.М.: М осковский университет МВД РФ, 2003. С.15. 3 Ж уйков А.В. Административно-правовые средства борьбы с наркоманией и их применение органами внутренних дел. Дис. ... канд. юрид. наук.Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2002. СЛ 19. проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право, 1998, № 8 . С. 12-14. 3.5. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура //Государство и право, 1999, № 12 . С. 20. 3.6. Болотин B.C. Скрытые возможности КоАП РФ: Использование административно-правовых мер при определении уровня латентности незаконного сбыта наркотиков // Профессионал, 2003, № 2(52) . С. 43-45. 3.7. Братусь С.Н. Спорные вопросы юридической ответственности //Советское государство и право, 1973, №4. с.29-30. 3.8. Гирько С.И. Уровень наркотизации населения на территории Российской Федерации и проблемы повышения эффективности противодействия нелегальному обороту наркотических средств и психотропных веществ // Научный вестник: Сборник Юридической академии МВД Украины Днепропетровск, 2003, № 1. С. 18-23. 3.9. Дмитриев С.Н. Проблемы освидетельствования водителей автотранспортных средств на предмет выявления признаков опьянения.// Закон и право, 2002, № 9 . С.27-29. 3.10. Дугенец А.С. Обеспечение законности в деятельности сотрудников СОБ при применении административной ответственности // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 11. М.: ГУ ООП СОБ МВД России; ВНИИ МВД России, 2004. 3.11. Зырянов С.М. Административно-правовые вопросы направления на медицинское освидетельствование // Наука и практика.Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2002. № 3(14). С. 29-34. 3.12. Канибер Ю.Н. Проблемы реализации антинаркотической политики в связи с вступлением в силу КоАП Российской Федерации // КоАП РФ: проблемы реализации правовых норм: Материалы круглого стола. Брянск, 2002 . С.18-24. 3.13. Карагодин А.В. Использование средств административного принуждения в целях обеспечения производства по делам об административных 196 |