|
Трудно согласиться с утверждениями об отсутствии общественной опасности в административных проступках. Признак общественной вредности или общественной опасности административных правонарушений указывает на их материально-функциональную, негативную сторону. Это оценка государством результата подобных явлений. Можно сказать, что признаки общественной опасности или общественной вредности рассматриваются как оценочные понятия, которые в одинаковой мере могут характеризовать уголовные преступления, административные правонарушения, дисциплинарные проступки и гражданско-правовые деликты. Это зависит от того, как определять объем и содержание этих понятий. С позиции формальной логики качественно различным признакам явлений должны соответствовать разные наименования. Преодоление терминологических противоречий в решении рассматриваемой проблемы возможно на основе создания единой классификации правонарушений, как полагает А.И. Марцев, по признаку общественной вредности. «Преступления в ряду иных правонарушений выделяются, в первую очередь, степенью вредности. Высокая степень вредности порождает новое качество общественную опасность, лежащую, однако, за пределами общественной вредности как таковой, поскольку сама вредность при этом выступает только предпосылкой появления общественной опасности».128 Несмотря на то, что общественная опасность некоторых, на первый взгляд, вполне безобидных правонарушений не столь очевидна как опасность преступлений, в своей массе они приобретают это качество'29. То есть общественная опасность отдельных административных проступков характеризуется масштабом вредных последствий, которые они несут. Различие между административным правонарушением и преступлением проявляется не только в количественных, но и качественных факторах. 1 2 8 Марцев А.И. Преступление и административное правонарушение.// Актуальные проблемы бороьбы с преступностью и правоприменительной практики : Межвузовский сборник научных трудов, Выпуск 6.Красноярск: Сибирский юридический институт М В Д России, 2003, с 3 1. 1 2 9 См. напр.: Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация: Учебное пособие. М ., 1991. С. 6. 70 |
опасности данных правонарушений, они причиняют значительный вред интересам государства, общества и личности.1 Трудно согласиться с утверждениями об отсутствии общественной опасности в административных проступках. Признак общественной вредности или общественной опасности административных правонарушений указывает на их материально-функциональную, негативную сторону. Это оценка государством результата подобных явлений. Можно сказать, что признаки общественной опасности или общественной вредности рассматриваются как оценочные понятия, которые в одинаковой мере могут характеризовать уголовные преступления, административные правонарушения, дисциплинарные проступки и гражданско-правовые деликты. Это зависит от того, как определять объем и содержание этих понятий. С позиции формальной логики качественно различным признакам явлений должны соответствовать разные наименования. Преодоление терминологических противоречий в решении рассматриваемой проблемы возможно на основе создания единой классификации правонарушений, как полагает А.И. Марцев, по признаку общественной вредности. «Преступления в ряду иных правонарушений выделяются, в первую очередь, степенью вредности. Высокая степень вредности порождает новое качество общественную опасность, лежащую, однако, за пределами общественной вредности как таковой, поскольку сама вредность при этом выступает только предпосылкой появления общественной опасности».2 Несмотря на то, что общественная опасность некоторых, на первый взгляд, вполне безобидных правонарушений не столь очевидна как опасность преступлений, в своей массе они приобретают это качество3. То есть общественная опасность отдельных административных проступков характеризуется масштабом вредных последствий, которые они несут. 1 Поспелова Л.И ., указ труд. С. 22. 2 Марцев А.И. Преступление и административное правонарушение.// Актуальные проблемы бороьбы с преступностью и правоприменительной практики : Межвузовский сборник научных трудов, Выпуск 6.Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003, с 31. 3 См. напр.: Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация: Учебное пособие. М ., 1991. С. 6. 48 Различие между административным правонарушением и преступлением проявляется не только в количественных, но и качественных факторах. Степень общественной опасности изменяет качественную юридическую характеристику правонарушения. Наверное, следует поддержать точку зрения тех, кто выступает за меньшую по сравнению с преступлениями степень общественной опасности административных правонарушений. Именно в зависимости от характера и степени общественной опасности законодатель рассматривает то или иное деяние либо как преступление, либо как административное правонарушение. «Степень общественной опасности —вот тот критерий, писал А.Е. Лунев, который законодатель берет за основу при отграничении административных правонарушений от преступлений1 ». Разумеется, что административные правонарушения менее опасны, чем преступления. Однако, нет оснований недооценивать их общественную опасность. Вопрос о степени общественной опасности или вредности потребления наркотических средств или психотропных веществ, рассматриваемого в качестве административного правонарушения, выходит за рамки чисто правовой проблемы. К данной проблеме можно подойти с позиции декриминализации отдельных наркоделиктов. Как мы знаем, значительная группа общественных отношений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ берется под охрану как уголовным, так и административным законодательством. Основу криминализации составляет наличие в деянии общественной опасности, распространенность деяний и способность бороться с такими деяниями уголовно-правовыми средствами. Проведенная законодателем частичная декриминализация такого вида общественно опасных деяний, как незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, в зависимости от их новых видов размеров, признававшиеся ранее преступлениями, переводят их законодателем в разряд административных правонарушении.2 Декриминализация деяний предполагает возможность достижения целей уголовного 1Лунев Л.Е. Указ.работа. с. 35. 2 В соответствии со ст.228 У К РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, в ред. ФЗ № № 161,162 от 8.12.03 г. 49 правонарушениях // Проблемы организации и осуществления политики по контролю за наркотиками в России. Материалы международного научнопрактического семинара. Белгород: БелЮИ МВД России, 1999 . С. 168-169. 3.14. Кондратьев В,Д., Лисин В.В. К вопросу о правовых проблемах медицинского обеспечения безопасности дорожного движения // Юрист, 2000, № 9 . С. 37-38. 3.15. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Советское государство и право, 1985, № 8 . С. 30-40. 3.16. Марцев А.И. Преступление и административное правонарушение.//. Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 2003 . С. 27-35. 3.17. Мягких Н. Наркоситуация в России и вопросы профилактики аддиктивных форм поведения среди сотрудников органов внутренних дел // Профессионал, 2003, № 1(51) . С.29-31. 3.18 Мышляев Н.П. Место административной деликтологии в криминологической теории предупреждения преступлений.// Наука и практика.Орел: .ОрЮИ МВД РФ, 2002. № 3(14). С. 5-12. 3.19 Мышляев Н.П. Проблемы прогнозирования административной деликтпости и оценка ее эффективности //Правоохранительная система России и правовой механизм обеспечения законности и защита прав и свобод гражданина (26 ноября 2003 г.).Липецк, 2004 . С. 107-119. 3.20. Поспелова Л.И. К вопросу о совершенствовании административноделиктного законодательства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей.М.: Московский университет МВД РФ, 2003 . С. 177-179. 3.21. Поспелова Л. И, Абдурахманов А. А.,. Зырянов С. М. Анализ практики применения КоАП РФ сотрудниками органов внутренних дел.// Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: 197 |