|
рушениях. В статье 2.2 устанавливаются две формы вины умысел и неосторожность. Определение формы вины имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. В некоторых статьях КоАП РФ прямо указывается на вину в форме умысла, в других форма вины не указывается, но состав сформулирован таким образом, что дает возможность говорить об умышленной вине. Большинство составов правонарушений, содержащихся в КоАП, носят формальный характер, т.е. для признания вины в форме умысла достаточно совершения указанного в норме права противоправного действия или бездействия, независимо от того, какие наступили последствия. Не являются исключением в этом смысле и административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Иными словами, при формальном составе правонарушения умышленная вина состоит в осознании лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия. Абсолютное большинство правонарушений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, совершаются только с умышленной формой вины. В части 2 ст. 2.2 закрепляется форма вины в виде неосторожности. Правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В данной статье указаны два вида неосторожной вины: самонадеянность, когда лицо предвидело вредные последствия своих действий, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение, и небреж84 |
дарства, чем ряд других видов административных правонарушений, носит значительный деструктивный характер, а также на жесткости административно-карательной политики в данной сфере и наличии смежных составов наркопреступлений и административных наркоделиктов, мы, все же, приходим к выводу, что административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, следует характеризовать как общественно опасные деяния. Таким образом, выступая в качестве материального признака административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, общественная опасность, раскрывающая его социальную сущность, указывает на характер урегулированных правом общественных отношений, которые могут составлять объект правонарушения. Именно данным признаком обуславливается применение административных санкций за совершенное административное правонарушение.1Объективный характер, присущий общественной опасности как признаку, указывает на то, что любые общественные отношения, урегулированные правовой нормой, в принципе могут стать объектом противоправного посягательства.2 Как мы уже знаем, в главах 5,6,10,11,12,17,19,20 КоАП РФ сформулированы составы административных правонарушений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами. Защита отношений в области наркологической безопасности обусловлена конституционным правом каждого на жизнь, личную неприкосновенность, частную собственность на землю, охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.ст. 20, 22, 36, 41 Конституции РФ). В первую очередь, это группа общественных отношений составляющих управленческие отношения, обязательной стороной которых выступает конкретное подчинение органам и должностным лицам исполнительной власти, реализующим в них распорядительные и контрольно-надзорные функции. Органы исполнительной власти, специально уполномоченные на решение задач в сфере оборота наркотических средств и психотропных ве1См. напр.: Севрюггт В.Е., указ. труд. С.72 2 См. напр.: Кудрявцев В.И. Причины правонарушений. -М .: Наука, 1976. С. 49. 52 они адекватны социально значимым целям, т.е. не являются социально чрезмерными».1 Обеспечение прав граждан в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ должно быть определено в качестве одной из приоритетных задач органов исполнительной власти, особенно в случае применения ими мер административного принуждения, в том числе административной ответственности. Таким образом, на основе рассматриваемых положений противоправность как признак административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ закрепляет и характеризует официальную объективную позицию государства на поведение, причинившее или создавшее угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям. В тоже время внешнее противоправное поведение до тех пор не будет рассматриваться в качестве правонарушения пока общественная опасность не найдет своего раскрытия с позиции виновности субъекта, совершившего деяние.2 Понятие противоправности можно распространять только на сознательные, волевые виновные действия людей. Правонарушение возможно признать противоправным только при наличии вины при его совершении. В связи с этим А.Е. Лунев отмечает, «что не может быть ни административной, ни дисциплинарной, ни гражданской, ни уголовной ответственности без наличия вины»3. Виновность как признак правонарушения закреплена в его понятии, сформулированном в статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В статье 2.2 устанавливаются две формы вины умысел и неосторожность. Определение формы вины имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния. 1 См. Тюрин В.А. Применение мер пресечения в административном праве России: М онография. М.: Изд-во «Щит-М», 2002. С.7. 2 См. иапр.: Кисии В.Р., указ. раб., с.10 3Лунев А.Е., указ. раб.. С.47. 61 Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. В некоторых статьях КоАП РФ прямо указывается на вину в форме умысла, в других форма вины не указывается, но состав сформулирован таким образом, что дает возможность говорить об умышленной вине. Большинство составов правонарушений, содержащихся в КоАП, носят формальный характер, т.е. для признания вины в форме умысла достаточно совершения указанного в норме права противоправного действия или бездействия, независимо от того, какие наступили последствия. Не являются исключением в этом смысле и административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Иными словами, при формальном составе правонарушения умышленная вина состоит в осознании лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия. Абсолютное большинство правонарушений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, совершаются только с умышленной формой вины. В части 2 ст. 2.2 закрепляется форма вины в виде неосторожности. Правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В данной статье указаны два вида неосторожной вины: самонадеянность, когда лицо предвидело вредные последствия своих действий, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение, и небрежность — лицо не предвидело таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В формальных составах правонарушений рассматриваемая форма вины может 62 |