|
Анализ законодательства об административной ответственности показывает, что общим для виновности как признака административного правонарушения является: во-первых, внутреннее психическое отношение субъек145 та к содеянному , т.е. понимание и осознание лицами недопустимости своего поведения и возникающих при этом последствий; во-вторых, отрицательное отношение к признаваемых обществом и закрепленных в правовых нормах публичных интересов;146 в-третьих, внешним проявлением в форме умысла или неосторожности. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что если противоправность выступает юридической формой выражения общественной опасности, то виновность является своего рода психической формой выражения общественной опасности совершаемого правонарушения. Следующим обязательным и необходимым признаком административного правонарушения выступает наказуемость. Базируясь на признаке противоправности, т.е. закрепления административной нормой не только правового запрета, но и санкции в случае его неисполнения, наказуемость с теоретических позиций представляет угрозу применения мер государственного принуждения, представленного в санкции к виновным в совершении проступка. В законодательном определении административного правонарушения, наказуемость получила свое раскрытие через административную ответственность, установленную КоАП РФ, законодательная суть которой конкретные меры административные наказания. Тем самым, предопределена зависимость последней от вида и размера наказания, закрепленного в санкции административно-деликтной нормы. Установление формы вины имеет важное значение для квалификации административного правонарушения и определения меры наказания нарушителю. Для этой цели законодатель установил относительно-определенные санкции, предполагаемые минимальный и максимальный объем наказания. 1 4 5См. напр.: Севрюгин В.Е., указ. труд, с. 122 1 4 6См. напр.: Самощеико И.С., указ. раб. С. 153 86 |
выражаться как в форме неосторожности, так и в форме небрежности, но последняя наиболее распространена. В отличии от ст. 28 УК РФ, КоАП РФ не содержит дефиниции невиновного причинения вреда, что могло бы привести к значительной экономии административной репрессии. Характеризуя виновность как обязательный и закрепленный законодательством об административной ответственности признак административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, следует учитывать специфику субъекта правонарушения, т.к. содержание вины последнего будет определять содержание и виновности. Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения. В этой связи КоАП РФ определяет признаки административного правонарушения, совершенного умышленно и совершенного по неосторожности. Гораздо сложнее формулировать понятие и признаки вины юридического лица, поскольку речь идет о коллективном субъекте и его органе управления. В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ намечены контуры понятия «вина юридического лица». В качестве основания для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения выдвигается следующее положение: если у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то оно признается виновным. При этом учитываются признаки вины умышленной и неосторожной. Таким образом, в качестве субъекта правонарушения могут выступать физические лица, должностные и юридические лица. Анализ законодательства об административной ответственности показывает, что общим для виновности как признака административного правонарушения является: во-первых внутреннее психическое отношение субъекта к 63 содеянному1, т.е. понимание и осознание лицами недопустимости своего поведения и возникающих при этом последствий; во-вторых, отрицательное отношение к признаваемых обществом и закрепленных в правовых нормах публичных интересов; в-третьих, внешним проявлением в форме умысла или неосторожности. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что если противоправность выступает юридической формой выражения общественной опасности, то виновность является своего рода психической формой выражения общественной опасности совершаемого правонарушения. Следующим обязательным и необходимым признаком административного правонарушения выступает наказуемость. Базируясь на признаке противоправности, т.е. закрепления административной нормой не только правового запрета, но и санкции в случае его неисполнения, наказуемость с теоретических позиций представляет «угрозу применения мер государственного принуждения, представленного в санкции к виновным в совершении проступка»3 В законодательном определении административного правонарушения, наказуемость получила свое раскрытие через административную ответственность, установленную КоАП РФ, законодательная суть которой конкретные меры административные наказания. Тем самым, предопределена зависимость последней от вида и размера наказания, закрепленного в санкции административно-деликтной нормы.4 Их конкретное выражение мы приводили выше (см. табл. № 1). Установление формы вины имеет важное значение для квалификации административного правонарушения и определения меры наказания нарушителю. Для этой цели законодатель установил относительно-определенные санкции, предполагаемые минимальный и максимальный объем наказания. Примечательно, что такие санкции присущи всем административным правонарушениям, связанным с наркотическими средствами и психотропными ве1См. напр.: Севрюгип В.Е., указ. труд, с. 122 2См. наггр.: Салющенко КС., указ. раб. С. 153 3Си. Гсишгаи И.А., указ раб. С.163. 4Там же. 64 |