|
Предшествуящая практика установления наркоделиктных норм, за исключением принятия Указов Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1974 года «Об усилении борьбы с наркоманией»157, «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР»158 от 22 июня 1987 и принятых на их основе соответствующих Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1974 года «О мерах по дальнейшему усилению борьбы с наркоманией в РСФСР»159, «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и другие законодательные акты РСФСР»160 от 29 июня 1987 г., свидетельствует об автономности разработки и принятия законодательных актов, содержащих уголовные и административные санкции в рассматриваемой нами сфере. Стремление законодателя к первочередности установления уголовно-правовых ориентиров, как правило приводит к неоправданной конкуренции уголовных и административных норм, фактической разобщенности уголовной и административной антинаркотической политики. Принятие и введение в действие в 1998 г. Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», на два года позже вступления в силу в 1996 году Уголовного кодекса РФ161, а Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в 2002 г., а также запаздывающий переход на новые процессуальные параметры, говорит о недооценке «пакетного» принципа в правовом регулировании механизмов реализации политики противодействия преступности и административной деликтности. По нашему мнению, именно этот фактор, является первоначальной причиной необходимости постоянной корректировки законодательства, что требует значительных временных затрат, не способствующих эффективности правоприменения. 1 5 7Ведомости ВС СССР, 1974, № 18, ст. 275. 1 5 8Ведомости ВС СССР, 1987, № 25, ст. 354. 1 5 9Ведомости ВС РСФСР, 1974, № 29, ст. 782, 1 6 0Ведомости ВС РСФСР, 1987, № 27. ст. 961. 1 6 1Ст. 228 У К РФ, в ред. ФЗ № 169 от 8.12.03 г.// СЗ РФ, 2003, № 50. С. 4848. 99 |
сти согласования ее административно и уголовно-деликтного поля, направленного на завершение формирования сбалансированной антинаркотической правовой базы, без которого была бы не оправдана, с юридической точки зрения, либерализация уголовной политики в данном направлении. Предшествуящая практика установления наркоделиктных норм, за исключением принятия Указов Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1974 года «Об усилении борьбы с наркоманией»1, «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР»2 от 22 июня 1987 и принятых на их основе соответствующих Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1974 года «О мерах по дальнейшему усилению борьбы с наркоманией в РСФСР»3, «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и другие законодательные акты РСФСР»4от 29 июня 1987 г., свидетельствует об автономности разработки и принятия законодательных актов, содержащих уголовные и административные санкции в рассматриваемой нами сфере5. Стремление законодателя к первочередности установления уголовноправовых ориентиров, как правило приводит к неоправданной конкуренции уголовных и административных норм, фактической разобщенности уголовной и административной антинаркотической политики. Принятие и введение в действие в 1998 г. Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», на два года позже вступление в силу в 1996 году Уголовного кодекса РФ6, а Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в 2002 г., а также запаздывающий переход на новые процессуальные параметры, говорит о недооценке «пакетного» принципа в правовом регулировании механизмов реализации политики противодействия 1Ведомости ВС СССР, 1974, № 18, ст. 275. 2Ведомости ВС СССР, 1987, № 25, ст. 354. 3Ведомости ВС РСФСР, 1974, № 29, ст. 782. 4Ведомости ВСРСФСР, 1987, № 27. ст. 961. 5Следует оговориться, что этатендепция присуща и во всех остальных сферах совместного регулирования охраны общественных отношений нормами административного и уголовного законодательства 6Ст. 228 УК РФ, в ред. ФЗ№ 169 от 8.12.03 г.// СЗ РФ, 2003, № 50. С. 4848. 80 преступности и административной деликтности. По нашему мнению, именно этот фактор, является первоначальной причиной необходимости постоянной корректировки законодательства, что требует значительных временных затрат, не способствующих эффективности правоприменения. Так, например, после принятия ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Уголовный кодекс РФ не обеспечивал ответственности за запрет оборота аналогов наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренный ст. 14 указанного закона. Первоначально, ст. 6.8 КоАП РФ, было введена административная ответственность за их оборот, а дифференцадия ее с уголовной была осуществлена лишь в 2003 г.1Значительная конкуренция норм Уголовного и Таможенного кодексов РФ с нормами анахроничного по сути КоАП РСФСР, приводящая к неточностям или невозможности квалификации предусмотренных в нем многих составов правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ2, была формально устранена лишь с принятием в 2001 году нового Кодекса РФ об административных правонарушениях3. Указание на наказуемость деяний, связанных с психотропными веществами, в уголовном законодательстве до 1995 г. отсутствовало, а в административная ответственность была введена на федеральном уровне лишь в 2001 г. Автономная разработка проектов внесений изменений и дополнений в УК РФ и КоАП РФ, имеющее при этом место игнорирование мнения правоохранительных органов, специально уполномоченных на решение задач в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, снижает превентивный потенциал административной юрисдикции, ограничивает ее возможности в предупреждении преступлений. Примером чему являются последние изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ и кодекс об административных правонарушениях РФ в декабре 2003 года. 81 1СЗ РФ, 2003, № 50, ст. 4847, 4848. 2Напр, предусм. ст. ст. 992, 163, 168, 187 КоАП РСФСР. 3СЗ РФ, 2002, № 1, ст.1. СТ.1005; 1989, № 10, ст.246; № 15, ст.369; № 50, ст.1477; 1990, № 1,ст.3;№ 10, ст.287; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 21, ст.232; 1991, № 15, ст.494; № 18, ст.567; № 52, ст.1867; 1992, № 3, ст.86; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 17, ст.894; № 34, ст.1970; 1993, № 3, ст.97; № 32, ст. 12 3 1; № 33, ст.1313; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 11, ст.939; № 18, ст.1594; № 30, ст.2865, 2866, 2869; 1996, № 22, ст.2593; № 32, ст.3843; № 33, сг.3964; № 49, ст.5496; 1997, № 11, ст.1239; № 24, ст.2731; 1998, № 26, ст.3011; 1999, № 14, ст. 1651; 2000, № 2, ст. 125; 2001, № 13, ст. 1140. (утратил силу). 1.89. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР». Ведомости Верховного Совета СССР, 1987, № 25, ст. 354. (утратил силу). 1.90. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и другие законодательные акты РСФСР». Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987, № 27. ст. 961. (утратил силу). 1.91. Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 1982-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст. 1867. (утратил силу). 1.92. Указ Президента РФ от 5 июня 2003 г. № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществах». Собрание законодательства Российской Федерации СЗ РФ, 2003, № 23, ст. 2197. (утратил силу). 1.93. Указ Президента РФ от 6 июня 2003 г. «Вопросы Государственного комитета по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных 187 |