|
троля непосредственно на промышленных предприятиях, тогда как ее главное предназначение должно было состоять в управлении макропроцессами, среди которых приоритетом должно было быть осуществление функций высококачественного прогнозирования и регулирование направлений и темпов использования в производстве достижений научно-технического прогресса. Что же касается направленности реформ 80 90-х годов, то эта направленность в конечном итоге свидетельствует о полном игнорировании возрастания роли управленческого фактора в развитии экономики, забвении того что управленческий потенциал играл и играет одну из главных ролей в экономическом развитии любой страны, что в конечном итоге и привело к беспрецедентному кризису во всех отраслях народного хозяйства. В настоящее время качественно новая ситуация создана переходом от командной системы к возросшей роли влияния внешней среды с преобладанием рыночных рычагов воздействия, когда проблема восстановления промышленности и особенно проблема ее интенсификации приобретает особенно большую актуальность в силу влияния целого ряда факторов. Во-первых, создание конкурентной среды является мощным стимулом для более динамичного развития производства, что требует более активной и качественной работы управленческого аппарата, поскольку он должен обеспечить не только выживаемость предприятия, но и найти, и завоевать для своей продукции место на рынках сбыта, обеспечив тем самым финансовое благополучие своего предприятия. Во-вторых, курс на открытую экономику, на расширение внешнеэкономических связей диктует необходимость повышения качества выпускаемой продукции и ее соответствия международным стандартам с целью обеспечения конкурентоспособности на мировых рынках. В-третьих, сужение государственного сектора сопровождается процессами более активного участия зарубежных промышленных фирм и банков в реализации инвестиционных проектов, связанных с развитием российской экономики, что требует создания адекватного стиля и методов работы производственного аппарата, обеспечивающего высокий уровень качества и темпов принятия решений, направленных на 10 |
на рынках сбыта, обеспечив тем самым финансовое благополучие своего предприятия. Во-вторых, курс на открытую экономику, на расширение внешнеэкономических связей диктует необходимость повышения качества выпускаемой продукции и ее соответствия международным стандартам с целью обеспечения конкурентоспособности на мировых рынках. Втретьих. сужение государственного сектора сопровождается процессами более активного участия зарубежных промышленных фирм и банков в реализации инвестиционных проектов, связанных с развитием российской экономики, что требует формирования адекватного стиля и методов работы производственного аппарата, обеспечивающего высокий уровень качества и темпов принятия решений, направленных на модернизацию предприятий, освоение новой техники, интенсивных инновационных технологий и самих управленческих процедур. И кроме того, и это особенно важно подчеркнуть, необходимо учитывать целевые установки и идеологию зарубежных специалистов. Таким образом, можно сделать вывод, что, с одной стороны, вырос уровень самостоятельности руководителей в процессе осуществления ими управленческих функций и в частности процессов выработки и принятия решений, а с другой существенно выше стала зависимость результатов деятельности промышленных предприятий от внешних факторов (изменения поведения внешней среды) и на этом фоне выросла как «мена времени». так и «цена ошибки». Все это обусловливает необходимость качественного исполнения функции прогнозирования и последующей интенсификации управленческой деятельности, без которых невозможна интенсификация производства на базе интенсификации информационного обмена как внутри объектов управления, так и в их взаимосвязях с внешней средой. Под интенсификацией управленческой деятельности мы понимаем временной и количественно-качественный уровень ее соответствия интенсивности текущих и перспективных процессов производства. Другими объекта вне зависимости от его величины и области деятельности. И принципиальная ошибка нашей централизованной системы, состояла в том, что она пыталась управлять многими процессами вплоть до микроуровня, т.е. до уровня оперативного контроля за ходом производства непосредственно на промышленных предприятиях, тогда как ее главное предназначение должно было состоять в управлении макропроцессами, среди которых приоритетом должно было быть осуществление функций высококачественного прогнозирования и регулирование направлений и темпов использования в производстве достижений научно-технического прогресса. Приоритет централизации управления над его децентрализацией в макроэкономическом аспекте наиболее ярко просматривается в настоящее время (и без сомнения тенденции этого явления в перспективе будут нарастать) во все более проявляющихся глобализационных экономических процессах транснационального характера. И в конечном итоге это должно привести к очень жесткой централизованной системе управления мирового масштаба. Но речь здесь, еще раз подчеркнем, идет об управлении на макроуровне. Рассмотренную выше проблему «централизации децентрализации» управления в принципиальном аспекте и на макроуровне, трансформируем на управленческий процесс производством на промышленных предприятиях. Эта трансформация тем более необходима, что кризисная ситуация, характерная фактически для всех крупных промышленных комплексов, требует формирования определенной концепции, следование которой позволило бы предприятием встать на путь их восстановления, подъема и перспективного развития на инновационной основе. Формирование этой концепции, необходимо и потому, что ожидания позитивных результатов в развитии экономики после ликвидации централизованного отраслевого управления не оправдались пи в одной сфере народнохозяйственного комплекса России и сменились на промышленных пред Поскольку в управлении, как и в материальном производстве в целом, главный путь повышения результативности заключается в его интенсификации, то это предполагает необходимость роста количественных и качественных характеристик управленческого труда, адекватных потребностям роста материального производства, из потребностей которого возникло и само управление. Возрастающая роль управления в функционировании и развитии производственного организма обусловлена тенденцией непрерывно возрастающей сложности последнего, объективная закономерность которой вызвана темпами научно-технического прогресса и его все большим влиянием на сферу материального производства. Управленческий аспект кризиса российской экономики нами выше уже подчёркивался. Но было бы неверно утверждать, что в нашей стране никогда не придавали должного значения роли управления в развитии народного хозяйства. Ещё В.И. Ленин, неоднократно указывал на решающую роль управления для становления и развития нашего государства. При этом он особенно подчеркивал его экономические аспекты. "Обычно со словами "управление", писал он, связывают деятельность преимущественно, или даже чисто, политическую. Между тем, самые основы, самая сущность Советской власти состоит в том, что политические задачи занимают подчиненное место по отношению к задачам экономическим. Задача управления государством сводится теперь к чисто экономической задаче, к задаче экономической реорганизации" [117, с. 130]. И здесь следует признать, что наши руководители также часто забывали его взгляд на то, что политика есть концентрированное выражение интересов экономики, и из идеологических соображений отвергали то, что многократно доказало свою эффективность в зарубежной управленческой практике. Что же касается направленности реформ 80 90-х годов, то эта направленность в конечном итоге свидетельствует о полном игнорировании возрастания роли управленческого фактора в развитии экономики, забвении того, что управленческий потенциал играл и играет одну из главных ролей в эконо |