|
субъективные факторы. И здесь Б.З.Мильнер прав, отмечая, что «руководитель с десятью подчиненными может иметь более легкую нагрузку, чем имеющий трех-четырех человек. Причина в том, что различным типам отношений начальник-подчиненный соответствует различная нагрузка...» [89, с.17] . И эта нагрузка, подчеркнём, сильно зависит от уровня разделения труда в управлении производством. Поэтому мы считаем правильной точку зрения тех специалистов, которые полагают, что обоснованием нормы подчиненности должны быть конкретные условия рассматриваемого производственного подразделения и считаем, что основным аргументом при решении проблемы эффективного диапазона управления должна быть трудоемкость управления этим подразделением, определяемая на основе объема поступающей и перерабатываемой руководителями информации, который зависит, как выше отмечалось, от специфических особенностей производства. Следовательно, поиск однозначно фиксированного числа непосредственно подчиненных тому или другому руководителю лиц не имеет смысла. Эта величина должна быть также неразрывно связана и с уровнем разделения управленческого труда, и чем выше этот уровень, тем больше непосредственно подчиненных может иметь руководитель при прочих равных условиях, поскольку у подчинённых, в силу высокого уровня их полномочий, возникает меньше проблем, для решения которых они вынуждены выходить на вышестоящий уровень управления. При принятии этой посылки становятся понятными и фактические большие различия в числе подчиненных работников руководителям даже одинакового иерархического уровня, и различия рекомендаций специалистов по решению этой проблемы, возможность использования которых в реальных условиях весьма ограничена из-за несходства этих условий. Чтобы определить временную трудоемкость управления участками, необходимо знать затраты времени на одну информационную связь каждой функциональной направленности. Между тем, известно, что информационные связи даже одинаковой функциональной значимости не могут быть всегда оди107 |
дителем, т.е. по другому, насколько он делегирует свои полномочия подчинённым, насколько правильно подходит к реализации принципа разделения управленческого труда. Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о нереальности установления универсальных зависимостей, позволяющих однозначно определить нормы управляемости даже для руководителей одного уровня в пределах предприятия. Наши исследования показали, например, что число работников, непосредственно подчиненных начальникам цехов основного производства даже на одном и том же предприятии, колебалось от 5 до 20 человек. Это являлось следствием различий в производственных параметрах каждого подразделения, определяющих трудоемкость управления, а, следовательно, и реальную нагрузку руководителей. Нельзя, конечно, полностью игнорировать и субъективные факторы. И здесь Б.З.Мильнер прав, отмечая, что "руководитель с десятью подчиненными может иметь более легкую нагрузку, чем имеющий трех-четырех человек. Причина в том, что различным типам отношений начальник-подчиненный соответствует различная нагрузка..." [138, с. 17] . И эта нагрузка, подчеркнём, сильно зависит от уровня разделения труда в управлении производством. Поэтому мы считаем правильной точку зрения тех специалистов, которые полагают, что обоснованием нормы подчиненности должны быть конкретные условия рассматриваемого производственного подразделения и считаем, что основным аргументом при решении проблемы эффективного диапазона управления должна быть трудоемкость управления этим подразделением, определяемая на основе объема поступающей и перерабатываемой руководителями информации, который зависит, как выше отмечалось, от специфических особенностей производства. Следовательно, поиск однозначно Фиксированного числа непосредственно подчиненных тому или другому руководителю лиц не имеет смысла. Эта величина должна быть также неразрывно связана и с уровнем разделения управлен ческого труда, и чем выше этот уровень, тем больше непосредственно подчиненных может иметь руководитель при прочих равных условиях, поскольку у подчинённых, в силу высокого уровня их полномочий, возникает меньше проблем, для решения которых они вынуждены выходить на вышестоящий уровень управления. При принятии этой посылки становятся понятными и фактические большие различия в числе подчиненных работников руководителям даже одинакового иерархического уровня, и различия рекомендаций специалистов по решению этой проблемы, возможность использования которых в реальных условиях весьма ограничена из-за несходства этих условий. Установление математических закономерностей, отражающих зависимости объемов управленческой информации и трудоемкости управления от однозначно фиксируемых параметров производственных подразделений, дает руководителям методическую платформу для определения числа подчиненных лиц в каждом конкретном случае. Такая платформа в условиях, когда централизованная система управления экономикой перестала функционировать и руководители предприятий получили фактически неограниченные права при реализации любых функций управления позволит им таким образом формировать параметры внутренних структурных подразделений, чтобы все они имели нормальную информационно-временную пропускную способность, исключающую появление в управленческой цепи дефектных звеньев. Исследованиями установлено, что проблемные управленческие звенья возникают, как правило, в сфере основного производства и связаны они с решением вопросов оперативного характера. Поэтому здесь и необходимо в первую очередь исследовать и находить взаимосвязи между параметрами подразделений основного производства и оперативной сложностью управления этими объектами. В этом аспекте нами исследована деятельность участков в цехах основного производства и найдены формализованные зависимости между Ziut A —номенклатура деталей и узлов, получаемых участками для изготовления своей продукции по внутрицеховой и внутризаводской кооперации; В номенклатура покупных изделий, получаемых участком для изготовления своей продукции; Z„nноменклатура выпускаемой участками продукции; информационные связи с работниками участка (Уру): У ру= 14,8 +0,75ХРУ (26), где Хручисленность работников участка; информационные связи с внутризаводскими и внутрицеховыми общественными организациями и внешней средой (У00): Уоо = 0,14 + 0,69ХРУ (27), где Хру численность работников участка. Что касается информационных связей руководителей участков с руководителями цеха, то здесь не выявлено каких-либо значимых формализованных зависимостей и установлено, что их величину можно с небольшой погрешностью признать постоянной и равной в среднем 4-5 информационным связям за рабочий день. Таким образом, зная производственные параметры участка, можно с достаточной для практических целей точностью определить информационную нагрузку руководителя любого участка основного производства. Чтобы определить временную трудоемкость управления участками, необходимо знать затраты времени на одну информационную связь каждой функциональной направленности. Между тем, известно, что информационные связи даже одинаковой функциональной значимсоти не могут быть всегда одинаковыми по длительности. Поэтому нами предложено определить средние затраты времени на одну информационную связь ка |