|
вряд ли существует, если, естественно, человечество хочет обеспечить существование в грядущих дальних периодах. В управлении, как и в материальном производстве в целом, главный путь повышения результативности заключается в его интенсификации. Под интенсификацией управленческой деятельности мы понимаем временной и количественно-качественный уровень ее соответствия интенсивности текущих и перспективных процессов производства. Другими словами говоря, интенсификация управления это рост уровня своевременности и результативности решений путем изменений производительной силы управленческого труда, за счет использования новейших научно-технических и организационных достижений, совершенствования организации управленческой деятельности и повышения квалификации управленческих кадров. Быстрые темпы научно-технического прогресса (НТП) и его все большее влияние на сферу материального производства, обуславливают тенденцию непрерывно возрастающей сложности производственной системы и соответственно возрастающую роль управления в функционировании и развитии последней. Функционирование любой экономической системы как объекта управления, представленной в виде совокупности составляющих её элементов различного иерархического уровня и функционального назначения, может осуществляться лишь на основе обмена информацией между этими элементами, которая несёт в себе сведения о соответствии состояния элементов системы целевой функции системы в целом. Поскольку управление любой системой представляет собой замкнутый процесс, основанный на прямых и обратных информационных связях между объектами и субъектами управления, то чем сложнее объект, тем более сложным и трудоёмким является процесс управления. Объективно необходимый рост значимости управления в повышении эффективности производства должен происходить на фоне явной тенденции роста его сложности и трудоемкости. Академик А.Г. Аганбегян, например, отме13 |
словами говоря, интенсификация управления это рост у р о в н я своевременности и результативности решении путем изменении производительной силы управленческого труда, за счет использования новейших научнотехнических и организационных достижений, совершенствования организации управленческой деятельности и повышения квалификации управленческих кадров. Но чтобы процесс управления отвечал предъявляемым к нему в настоящее время требованиям, необходимо, во-первых, иметь управленческие кадры, обладающие высоким профессионально-квалификационным потенциалом, и, во-вторых, обеспечение условий, позволяющих им полностью использовать этот потенциал. Следует отметить, и об этом мы выше уже говорили, что управленческие кадры особенно на крупных промышленных предприятиях имели достаточно высокие потенциальные возможности. Однако их эффективное использование нередко затруднялось централизованной системой управления, которая не давала возможности полностью использовать потенциал руководителей на предприятиях в силу командного стиля управления, при котором могла гаситься инициатива на местах, несмотря на явно позитивные результаты ее практической реализации. В качестве примера можно привести бывшее Ивановское станкостроительное объединение, генеральный директор которого В.П. Кабаидзе, по сути только вступив в конфликт с министерством, сумел наладить выпуск станков типа “обрабатывающий центр” мирового класса. Л Основываясь на этом и целом ряде других подобных примеров, мы, тем не менее, никоим образом не становимся на позицию отрицания централизованной системы управления (ЦСУ) в принципе. Наша позиция, как уже отмечалось, состоит в том, что не система управления, как таковая, играет главную роль при решении любых проблем, а принципы, которых эта система придерживается в процессе своего функционирования. Сама же по себе централизованная система управления является необходимым, а точнее. главным элементом, обеспечивающим функционирование любого 1.4. Методология оценки качества и надёжности функционирования системы управления производством Функционирование любой экономической системы как объекта управления, представленной в виде совокупности составляющих её элементов различного иерархического уровня и функционального назначения, может осуществляться лишь на основе обмена информацией между этими элементами, которая несёт в себе сведения о соответствии состояния элементов системы целевой функции системы в целом. Чем из большего числа элементов состоит система, тем сложнее взаимосвязи между ними, интенсивнее информационные потоки, больше вероятности отклонения состояния элементов от целевой функции. Поскольку управление представляет собой замкнутый процесс, основанный на прямых и обратных информационных связях между объектами и субъектами управления, то чем сложнее объект, тем более сложным и трудоёмким является процесс управления. Таким образом, основываясь на теории информации и кибернетическом понятии управления, о последнем можно говорить лишь в том случае, когда в управляющий объект поступает либо информация из управляемого объекта, либо информация из внешней среды. При этом информация, поступающая по обоим каналам лишь в том случае требует принятия решения, когда она несёт в себе сведения о необходимости внесения изменений в состояние объекта управления, направленных на уменьшение неопределенности этого состояния, на рост уровня энтропии. Условно назовём эту информацию «информацией об отклонениях», которая и будет являться предметом труда управленческого персонала. Отсюда делаем вывод, что процесс управления заранее предполагает возможность рассогласований в управляемом объекте, без которых бессмысленно говорить об управлении. Эта закономерность свойственна лю бым системам: экономическим, социальным, биологическим и т.д. Но поскольку потребность в управлении возникает всякий раз, когда поступает мическом развитии любой страны. И эта в корне ошибочная позиция, и привела к беспрецедентному кризису во всех отраслях экономики страны. Сегодня народное хозяйство России пока еще имеет необходимые кадры достаточно высокой квалификации, которые при эффективном использовании накопленного производственного потенциала способны решать проблемы восстановления и подъема экономики на базе использования в производстве достижений науки и техники, резкого подъема роли интенсивных факторов, увеличения темпов и масштабов экономического роста. Объективно необходимый рост значимости управления в повышении эффективности производства должен происходить на фоне явной тенденции роста его сложности и трудоемкости. Академик А.Г. Аганбегян, например, отмечает по этому поводу, что "сложность управления растет не пропорционально масштабам производства, а намного быстрее. Причина этого в усилении взаимозависимости всех элементов народного хозяйства" [1, с. 20]. Безусловно, необходимо брать все ценное из зарубежного опыта управления, и особенно то, что убедительно проверено практикой. И здесь вновь можно сослаться на ленинские труды. Так он, в частности, писал: "Нам неоткуда взять умения организовывать крупнейшее производство, по типу трестов, писал он в одном из своих трудов как тресты, неоткуда, если не взять его у первоклассных специалистов капитализма" [117, с. 311]. Но в нашей стране здесь вновь брала верх идеология, а не интересы экономического ррста, базирующиеся на использовании не экстенсивных, а интенсивных факторов. Если же проанализировать современную ситуацию в экономике России, то в части организации управления крупным производством и в части организации самого крупного производства позитивных сдвигов не только практически нет, но скорее наблюдается дальнейшее снижение качества управленческих процессов. Надо отметить, что роль управления в повышении эффективности производства постоянно и особенно подчеркивается в зарубежных источниках. Лейтмотив здесь состоит в том, что проблему повышения произво |