|
сти. И сам В.Г. Афанасьев правильно рассматривает вопросы оптимальности применительно к решениям, когда утверждает: "Строго говоря, абсолютно оптимальных решений по отношению к социальным системам, число переменных в которых неограниченно велико, принять практически невозможно'' [12, с. 239]. Но известно, что именно решение является итоговым звеном управления. Оценивая роль информации в управленческом процессе, В.Г. Афанасьев пишет: "Управление любой динамической системой фактически связано с информацией, течением информационных процессов. Беспрерывная циркуляция информации между компонентами системы, между системой в целом и окружающей ее средой является непременным атрибутом управления... Отсутствие надежной информации источник субъективизма, волевых необоснованных решений и действий, несовместимых с научным управлением" [13, с. 217, 223]. В представлении А.С. Петрова управление есть социальная функция, посредством которой определяется программа действий общественной системы, а также обеспечивается течение процессов этой системы в соответствии с заданной программой [110, с. 21]. Г.Х. Попов считает, что управление производством это системная, конкретная практическая деятельность по сознательной организации всего общественного производства на всех стадиях расширенного воспроизводства в пространстве и во времени по единому плану в масштабе всего народного хозяйства из единого экономического центра, представляющего интересы всех трудящихся и собственников средств производства [117, с. 12]. На наш взгляд, управление из единого экономического центра должно осуществляться только по основополагающим направлениям развития экономики. Что же касается управления оперативно-тактического, то его функции должны необходимо передавать на более низкие управленческие уровни. Непонимание этого и сделало в свое время слабоуправляемой нашу экономику на местах. И породило главную ложную посылку проводимых реформ, приведшую к необоснованной 38 |
ставителями второго направления. Рассмотрим эти основные концептуальные позиции. В.Г. Афанасьев, рассматривая управление в масштабах общества, пишет, что научное управление обществом есть сознательное, целенаправленное воздействие людей на общественную систему в целом или на ее отдельные звенья на основе познания и использования присущих системе объективных закономерностей и тенденций в интересах обеспечения ее оптимального функционирования и развития, достижения поставленных целей [15, с. 109]. Такая трактовка управления в принципе применима к управлению любой системой и в части сущности управления, и в части его целевых установок. В то же время мы считаем необходимым сделать следующее замечание. Представление об оптимальности функционирования сложных систем организационного типа, к которым относятся социальноэкономические системы, и в том числе крупные промышленные комплексы, весьма не ясны и понятие оптимальности управления ими в настоящий период не сформулированы и не обоснованы. Здесь нужны четкие критерии, для установления которых необходимы дальнейшие научные исследования. Об оптимальном функционировании и управлении можно говорить применительно к техническим системам. Что же касается социальноэкономических систем, то здесь правильнее ставить вопрос об эффективном функционировании и управлении при имеющихся ресурсах или, по крайней мере, об оптимальности относительно выбранного критерия этой оптимальности. И сам В.Г. Афанасьев правильно рассматривает вопросы оптимальности применительно к решениям, когда утверждает: "Строго говоря, абсолютно оптимальных решений по отношению к социальным системам, число переменных в которых неограниченно велико, принять практически невозможно" [16, с. 239]. Но мы считаем, что именно решение является центральным звеном управления, конкретным проявлением управленческого процесса. Оценивая роль информации в управленческом процессе, В.Г. Афанасьев пишет: "Управление любой динамической системой фактически связано с информацией, течением информационных процессов. Беспрерывная циркуляция информации между компонентами системы, между системой в целом и окружающей ее средой является непременным атрибутом управления... Отсутствие надежной информации источник субъективизма, волевых необоснованных решений и действий, несовместимых с научным управлением" [16, с. 217, 223]. В представлении А.С. Петрова управление есть социальная функция, посредством которой определяется программа действий общественной системы, а также обеспечивается течение процессов этой системы в соответствии с заданной программой [175, с. 21]. Г.Х. Попов считает, что управление производством это системная, конкретная практическая деятельность по сознательной организации всего общественного производства на всех стадиях расширенного воспроизводства в пространстве и во времени по единому плану в масштабе всего народного хозяйства из единого экономического центра, представляющего интересы всех трудящихся и собственников средств производства [186, с. 12]. К такому пониманию управления следует, на наш взгляд, сделать замечание следующего порядка: управление из единого экономического центра должно было осуществляться только по основополагающим направлениям развития экономики. Что же касается управления оперативно-тактического, то его функции должны были передаваться на более низкие управленческие уровни. Непонимание этого и сделало в свое время слабоуправляемой нашу экономику на местах. И породило главную ложную посылку проводимых реформ, приведшую к необоснованной ликвидации централизованной системы управления. Рассматривая управление производством как фактор воздействия на человека, профессор Ф.Ф. Ауиапу, длительное время работавший директором одного из крупнейших машиностроительных предприятий, определяет его как руководство коллективом людей, а главными задачами управления считает достижение максимальных результатов при минимальных |