|
восстановление естественного порядка для системы, подвергающейся влиянию возмущений и стремящейся восстановить свое равновесие; оно, конечно, не исключает прогресса, ибо под равновесием он вовсе не имел в виду стационарное состояние [19, с. 294]. Системный аналитик С.Л. Оптнер определяет управление как такое состояние системы, когда она находится под контролем. Действия находящейся под контролем системы поддерживаются посредством устранения различий между выходом и критерием. Обратная связь подразумевает наличие подсистемы, предназначенной для восприятия выхода с целью достижения или сохранения управления. Управление предполагает программированное средство измерения отклонений выхода от того, что планировалось или ожидалось [103, с. 110], т.е. это ничто иное, как управленческий цикл в чисто техническом исполнении. Управление как информационный процесс рассматривается также Н.Е. Дрогочииским [110], коллективом авторов под ред. Ю.П. Васильева [29], А.А. Модиным [92], Л.А. Петрушенко [111], Я.Н. Ханелисом [163], Дж. Кайтером [56], и другими отечественными и зарубежными специалистами. Все вышеприведенные понятия управления имеют право на существование и не имеют каких-либо значимых противоречий. Наша позиция заключается в том, что для своевременного и правильного решения управленческих проблем необходим синтез обоих направлений взяв за основу понятие управления, данное представителями первого направления, в качестве инструментария исследований применить к управлению информационный подход. Вместе с тем, подводя итоги вышеприведенного анализа, мы считаем возможным определить управление как функцию, выражающуюся в деятельности определенной категории работников, направленной на достижении заранее поставленных целей, и управление как процесс, который включает в себя сбор и передачу информации из объекта управления субъекту управления, выработку последним на основе этой информации управленческого решения, передачу его на объект управления и контроль за его исполнением объектом. На наш взгляд для исследования управленческих информационных про40 |
системы, и управление, как он правильно считает, призвано эту сложность уменьшать. Информационный аспект управления подчеркивается в трудах многих других отечественных и зарубежных авторов. Б.З. М ильнер, Л.И. Евенко, B.C. Раппопорт, например, отмечают, что информационный подход отражает объективные свойства, закономерности, структуру, динамику систем управления любой природы и в то же время дает полезный концептуальный язык, а вместе с ним методы, технические средства для описания, исследования, совершенствования организационных процессов управления [140, с. 29]. Английский специалист С. Бир считает, что организационное управление представляет собой восстановление естественного порядка для системы, подвергающейся влиянию возмущений и стремящейся восстановить свое равновесие; оно, конечно, не исключает прогресса, ибо под равновесием он вовсе не имел в виду стационарное состояние [24, с. 294]. Системный аналитик С.Л. Оптнер определяет управление как такое состояние системы, когда она находится под контролем. Действия находящейся под контролем системы поддерживаются посредством устранения различий между выходом и критерием. Обратная связь подразумевает наличие подсистемы, предназначенной для восприятия выхода с целью достижения или сохранения управления. Управление предполагает программированное средство измерения отклонений выхода от того, что планировалось или ожидалось [161, с. 110], т.е. это ничто иное, как управленческий цикл в чисто техническом исполнении. Согласно мнению Я. Дужа, информация представляет собой составную часть любого экономического процесса, следовательно, и составную часть деятельности любой хозяйственной единицы [82, с. 42]. С.А. Думлер считает, что управление это целенаправленное, информационное воздействие одной системы (или подсистемы) на другую, стремящееся изменить поведение этой системы (или подсистемы) в определенном направлении [83, с. 20]. А.М. Омаров, отмечая, что управление осуществляется лишь тогда, когда происходит обмен информацией между субъектом и объектом, обоснованно указывает, что опираясь на эту информацию, субъект управления противодействует тенденциям разрушения структуры и вырабатывает новые решения... с тем, чтобы объект продолжал функционировать в направлении, гарантирующем выполнение поставленной перед нами цели [160, с. 213]. Философ и психолог А.Г. Спиркин считает, что управление это воздействие на систему, выбранное из множества возможных воздействий на основании имеющейся для этого информации [216, с. 46]. Определяющее значение информации для осуществления функций управления проистекает из того, что центральным звеном управленческого цикла является принятие решения и осуществление контроля его реализации, а решение, по справедливому определению специалистов, это сгусток . информации, специально собранной, проанализированной и переработанной субъектом управления. Управление как информационный процесс рассматривается также коллективом авторов под ред. Ю.П. Васильева [92], А.А. Модиным [146], J1.A. Петрушенко [177], Я.Н. Ханелисом [252], Дж. Кантером [96], и многими другими отечественными и зарубежными специалистами. В вышеприведенных понятиях управления нет каких-либо значимых противоречий, и наша концепция состоит в том, что для выявления и правильного решения управленческих проблем необходимо, взяв за основу определение управления, данное представителями первого направления, в качестве инструментария исследований применить к управлению информационный подход. Тем не менее, подводя итоги вышеприведенного анализа. мы считаем возможным определить управление как функцию, выражающуюся в деятельности определенной категории работников, направленной на достижении заранее поставленных целей, и управление как процесс, который включает в себя сбор и передачу информации из объекта управления субъекту управления, выработку последним на основе этой информации управленческого решения, передачу его на объект управления и к о н т р о л ь за его исполнением объектом . Процессы управления производством, совершаясь во времени и в пространстве, практически всегда либо непосредственно, либо опосредствовано связаны с взаимоотношениями людей. Эти взаимоотношения осуществляются путем обмена информацией через информационные связи, на основе которых только и возможен сам процесс управления в системе, элементы которой должны взаимодействовать как между собой, так и с внешней средой. С информацией разные исследователи связывают разные понятия. Н.М. Амосов, отмечая, что всякое воздействие одной системы на другую связано с передачей информации, пишет: "Информация —это определенный аспект взаимодействия" [8, с. 9]. Он не указывает, какой именно аспект. Одни исследователи считают, что информация порождается разнообразием вещей и явлений, вторые считают источником зарождения информации неоднородность, третьи определяют информацию как явление, снижающее уровень энтропии и повышающее упорядоченность и т.д. Мы считаем, что для исследования управленческих информационных процессов наиболее соответствует понятие информации, данное академиком В.М. Глушковым, который констатирует, что информация это все сведения, которыми обмениваются люди между собой в процессе взаимодействия [53]. Рассматривая информацию как предмет труда руководителей, следует отметить, что мы никоим образом не можем всю ее относить к этой категории. Рассмотрим два аспекта этой проблемы. Первый состоит в том, что только та информация может считаться предметом труда руководителя, которая либо требует принятия решения, либо свидетельствует о том, что ранее принятое или намеченное к принятию решение следует снять с повестки дня. Второй аспект заключается в том, что, согласно нашим исследованиям, практически все руководители на предприятиях далеко не всегда обоснованно принимают решения по информации не своего |