|
щью документов, которые являются связующим звеном между отдельными процессами. Следовательно, в этих условиях важное место имеет правильно организованный документооборот. Необходимо отметить, что ранее единственным материальным предметом, который мог бы быть оценён количественно и качественно, были документы, квалифицируемые как "документированные сообщения". Со временем более строгими в научном плане были признаны потоки информации, изучение и анализ которых выдвигались на передний край науки как более предпочтительный объект количественной и качественной меры процессов управления современным производством. Например, А. Гутштейн замечает, что сведение проблемы информации к проблемам документалистики является значительным сужением и объединением проблемы в самой ее постановке. По мнению Г. Слезингера, понятие "потоки информации" шире понятия "потоки документов", но последнее является доминирующей составной частью первых [134]. С. Думлер, также, не ставя знака равенства между потоками информации и потоками документов, тем не менее, делает весьма интересное, с нашей точки зрения, заключение о том, что выводы, получаемые в результате изучения потоков информации, позволяют охарактеризовать недостатки, типичные в этой области для многих предприятий. "Основным носителем информации по управлению производством служит в настоящее время документ. С его помощью осуществляется взаимосвязь между всеми заводскими подразделениями. Созданием и обработкой документов занято большинство сотрудников заводоуправления и цехов"[47]. Из всего выше сказанного можно сделать вывод, о том, что понятие "потоки информации" гораздо шире, чем понятие "потоки документов". Таким образом, мы видим, что многие учёные устанавливали наличие взаимосвязи между организационной и информационной структурами управления, но её характер так и не был ими определён в то время, с нашей точки зрения эту взаимосвязь, можно назвать началоопределяющей, поскольку все 45 |
20 К аналогичным же выводам приходили исследователи управленческих процессов, изучавшие зависимость качества организации этих процессов в пространстве и во времени, иначе от структуры • аппарата управления (например, А. Беккаревич и А. Самойленко). Рассматривая вопросы теории организации труда в сфере управления и особо подчёркивая взаимосвязь различных процессов труда и составляющих их фаз при осуществлении функций управления производством, Г. Слизингер приходит к выводу, что эта взаимосвязь обеспечивается чаще всего с помощью документов, которые являются связующим звеном между отдельными процессами. Следовательно, в этих условиях важное место имеет правильно организованный документооборот. Необходимо отметить, что ранее единственным материальным предметом, который мог бы быть оценён количественно и качественно, были документы, квалифицируемые как “документированные сообщения”. Со временем более строгими в научном плане были признаны потоки информации, изучение и анализ которых выдвигались на передний край науки как более предпочтительный объект количественной и качественной меры процессов управления современным производством. Например, А. Гутштейн замечает, что сведение проблемы информации к проблемам документалистики является значительным сужением и объединением проблемы в самой её постановке. По мнению Г. Слезингера, понятие “потоки информации” шире понятия “потоки документов”, но последнее является доминирующей составной частью первых. С. Думлер, также, не ставя знака равенства между потоками информации и потоками документов, тем не менее, делает весьма интересное, с нашей точки зрения, заключение о том, что выводы, Ч получаемые в результате изучения потоков информации, позволяют охарактеризовать недостатки, типичные в этой области для многих 21 предприятий. “Основным носителем информации по управлению производством служит в настоящее время документ. С его помощью осуществляется взаимосвязь между всеми заводскими подразделениями. ^ Созданием и обработкой документов занято большинство сотрудников заводоуправления и цехов”[30]. Таким образом, из всего выше сказанного можно сделать вывод, о том, что понятие “потоки информации” гораздо шире, чем понятие “потоки документов”. Таким образом, мы видим, что многие учёные устанавливали наличие взаимосвязи между организационной и информационной структурами управления, но её характер так и не был ими определён, в то время как с нашей точки зрения на эту взаимосвязь, её можно назвать началоопределяющей, поскольку все изменения, которые происходят в организационной структуре вызывают соответствующие изменения в информационной структуре. В тоже время, такую взаимосвязь можно назвать причинно-следственной, где изменения в организационной ♦ структуре есть причина, а изменения в информационной структуре следствие. Однако иногда причиной является изменения в информационной структуре, а изменения в организационной структуре следствием. Например, с целью увеличения эффективности документооборота в организационной структуре управления создаётся отдел, который отвечает за создание автоматизированного документооборота и дальнейшее его совершенствование. Взаимосвязь между данными структурами носит характер усложнения, в силу того, что происходит усложнение самих организационных структур управления и как следствие этого усложнение информационных структур. Таким образом, незначительные изменения в организационной структуре могут привести к большим ♦ изменениям в информационной структуре управления и наоборот. |