|
104 лсктивов), слоев, классов, всего общества в целом удовлетворять их сложившиеся и развивающиеся экономические потребности» [158, с. 545-546]. Данной точки зрения придерживаются JI. Бондаренко, Б. Я. Гершкович, С. Ходас, И. Ф. Комарницкий, А. Шилейка [34; 71; 147; 402; 423]. Но в данном определении отсутствует сущность интереса. Трактовка, отождествляющая интерес и потребность, приобрела в советской экономической науке статус официальной, о чем свидетельствует определение, приведенное в академическом издании политэкономическом словаре: «Экономические интересы объективно необходимые материальные потребности общества, класса, социальной группы или личности» [269, с. 61]. Однако в таком подходе прослеживается нарушение логики построения категориального аппарата экономической науки, которая требует, чтобы каждая экономическая категория наполнялась своим собственным содержанием. При данном подходе это требование игнорируется, содержание экономического интереса теряется, смешивается, с одной стороны, с потребностью, а, с другой отождествляется с производственным отношением. Нацеленность на удовлетворение потребности не является исключительной прерогативой интереса. Любое экономическое отношение возникает с целью удовлетворения потребностей. Более того, весь воспроизводственный процесс, вся система производственных отношении имеют ту же целевую установку. Так, Г. Егиазарян считает: «Нетрудно заметить, что отношения производства всегда выражают совершенно определенный интерес» [109, с. 5]. Трудно найти экономическую категорию, которая не была бы связана с отношениями по поводу удовлетворения определенной группы потребностей. В то же время многие авторы вполне справедливо обосновывают наличие серьезных различий между этими понятиями, не допускающими их отождествления. Четкое разграничение между потребностью и интересом проводят С. Афанасьев, |
» 123 подобное отождествление интересов и потребностей, провод имую в рамках дискуссии 60-70 годов. Так, Ф. Герштейн еще в 70-е годы утверждал, что «материальный интерес можно определить как объективно обусловленные экономическими отношениями потребности, удовлетворение которых обеспечивает существование и развитие людей... представляется, что материальный интерес и материальная потребность — тождественные категории».1 Эгу точку зрения разделяли. А Бажан, ЛЛюбимов, Э.Ф Миженская., AM Румянцев, ЕЛровая и др.2 Разновидностью такого подхода стало признание интереса формой проявления потребностей. Так, Т. Кулиев считает что «потребность не может проявиться, иначе как в форме экономического интереса».3 Другая интерпретация связывает сущность экономического интереса с формой объективной необходимости удовлетворения потребностей. Исходя из исторически обусловленной связи интереса с потребностями, ЯЛ Кронрод приходит к выводу о том, что «экономические интересы это есть... форма необходимости для отдельного человека, труппы людей (коллективов), слоев, классов, всего общества в целом 4 удовлетворять их сложившиеся и развивающиеся экономические потребности». Данной точки зрения придерживаются ДБондаренко, Б Л.Гершкович, С .Ходас, И.Ф. Комарницкий, А Шилейка.5 Но в данном определении отсутствует сущность интереса Трактовка, отождествляющая интерес и потребность, приобрела в советской экономической науке статус официальной, о чем свидетельствует определение, приведенное в академическом издании политэкономическом словаре: «Экономические интересы объективно необходимые материальные потребности общества, класса, 6 социальной группы или личности». Однако в таком подходе прослеживается нарушение логики построения категориального аппарата экономической науки, которая 1 Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование//Экономические науки. 1970. № 11. С. 93. 2 Бажан А. Интересы в системе экономических отношений // Экономические науки. 1976. № 1. С. 29; Любимов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход И МЭМО. 1993. № 2; Миженская Э.Ф. Личные потребности при социализме. М.: Мысль, 1972. С. 56; Румянцев А.М. Политическая экономия. M.: Политиздат, 1985. С.321. 3 Кулиев T.A. Проблема интересов в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1967. С. 10. 4 Кронрод Я.Л. Законы политической экономии социализма. М.: Мысль, 1966. С. 545-546. 5 Бондаренко Л. Интерес как категория политической экономии // Экономические науки. 1970. № 8; Гершкович Б.Я., Лившиц В.И., Слепаков С.С. Обобществление ви экономические интересы социалистическом обществе. М.: Высшая школа, 1983; Комарницкий И.Ф. Взаимосвязь и противоречия экономических интересов социализма. Львов: «Свит», 1990; Ходас С. О сущности экономических интересов // Экономические науки. 1970. № 11; Шилейка А. К вопросу о действии закона распределения по труду // Экономические науки. 1970. №11. 6 Политическая экономия: Словарь /Под ред. М.И.Волкова и др. М.: Политиздат, 1981.С.61. 124 требует, чтобы каждая экономическая категория наполнялась своим собственным содержанием. При данном подходе это требование игнорируется, содержание экономического интереса теряется, смешивается, с одной стороны, с потребностью, а, с другой, отождествляется с производственным отношением. Нацеленность на удовлетворение потребности не является исключительной прерогативой интереса. Любое экономическое отношение возникает с целью удовлетворения потребностей. Более того, весь воспроизводственный процесс, вся система производственных отношений имеют ту же целевую установку. Так, Г. Егиазарян считает: «Нетрудно заметить, что отношения производства всегда выражают совершенно определенный интерес»1. Трудно найти экономическую категорию, которая не была бы связана с отношениями по поводу удовлетворения определенной группы потребностей. В то же время многие авторы вполне справедливо обосновывают наличие серьезных различий между этими понятиями, не допускающими их отождествления. Четкое разграничение между потребностью и интересом проводят Афанасьев С., Виноградова IL, Даниелян А, Здравомыслов АГ., Куликов В., Радаев В., Томашевич В.и др.2 Во-первых, потребность, по их мнению, более широкое понятие, поскольку она является общей категорией для органической и социальной форм движения материи, I выражает свойства и животного мира, и общества Интерес же применим только к характеристике общественной жизни. Во-вторых, они нацелены на разные объекты, «...потребность, считает АГ. Здравомыслов, ориентирована, прежде всего, на предмет ее удовлетворения... интерес направлен на те социальные отношения, институты, учреждения, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей».3 Интересы отражают не только потребности как порождение природного мира, но и социальную сторону условий жизни, они связаны с экономическими отношениями. Эта связь неоднозначна и противоречива. С одной 1 Егиазарян Г. Интерес, коллектив, производство. М. 1970. С.5. 2 Афагасьев С. Экономически: интересы, их взаимодейлне в социалистическом обществе // Экономические науки. 1980. № 10; Виноградова И Методологические проблемы исследования экономических интересов // Экономические твуки 1971. № 7; Даниелян АВ. Трансформация экономических интересов и их реализация в условиях рыночных преобразований Автореферат» юн. Пятигорск, 1999; Здравомыслов АГ. Потребности Интересы Ценности М.: Полигщщг, 1986; Куликов В. К вогросу о природе и структуре эюэномтескихинтересов//Эюэномтеские науки 1971.№7; РадаэвВВ.Эконсмиюскиеишересь1грисои№И№меМ:Мькль,1971; Томашевич В. Трудовая активность. М. 1985. 3 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. С. 74. |