|
105 Н. Виноградова, Л. Даннелян, А. Г. Здравомыслов, В. Куликов, В .Радаев, В. Томашевич и др. [20; 57; 93; 122; 162; 294; 377]. Во-первых, потребность, по их мнению, •• более широкое понятие, поскольку она является общей категорией для ортнической и социальной форм движения материи, выражает свойства и животного мира, и общества. Интерес же применим только к характеристике общественной жизни. Во-вторых, они нацелены на разные объекты, « ... потребность, считает А. Г. Здравомыслов, ориентирована, прежде всего, на предмет ее удовлетворения... интерес направлен н ат е социальные отношения, институты, учреждения, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей» [122, с. 74]. Интересы отражают не только потребности как порождение природного мира, но и социальную сторону условий жизни, они связаны с экономическими отношениями. Эта связь неоднозначна и противоречива. С одной стороны, они лежат в основе этих отношений, а с другой формы проявления и реализации интересов определяются сложившимися на данном историческом этапе экономическими отношениями. В-третьих, по мнению В. В. Радаева, потребности связаны лишь с человеком, личностыо, а интересы с социальными группами, классами. Интересы близки не индивидуальным, а общественным потребностям. На первый взгляд, такая интерпретация исключает из ноля зрения исследователей индивидуальные интересы, возникающие на основе индивидуальных потребностей, Вместе с тем, такая точка зрения имеет право на существование. Она исходит из последовательного применения постулатов марксистской теории. В данной интерпретации, с одной стороны, сами индивидуальные потребности представляются в качестве персонифицированной формы тех общественных потребностей, которые сформировались благодаря данному уровню развития производительных сил и производственных отношений. |
124 требует, чтобы каждая экономическая категория наполнялась своим собственным содержанием. При данном подходе это требование игнорируется, содержание экономического интереса теряется, смешивается, с одной стороны, с потребностью, а, с другой, отождествляется с производственным отношением. Нацеленность на удовлетворение потребности не является исключительной прерогативой интереса. Любое экономическое отношение возникает с целью удовлетворения потребностей. Более того, весь воспроизводственный процесс, вся система производственных отношений имеют ту же целевую установку. Так, Г. Егиазарян считает: «Нетрудно заметить, что отношения производства всегда выражают совершенно определенный интерес»1. Трудно найти экономическую категорию, которая не была бы связана с отношениями по поводу удовлетворения определенной группы потребностей. В то же время многие авторы вполне справедливо обосновывают наличие серьезных различий между этими понятиями, не допускающими их отождествления. Четкое разграничение между потребностью и интересом проводят Афанасьев С., Виноградова IL, Даниелян А, Здравомыслов АГ., Куликов В., Радаев В., Томашевич В.и др.2 Во-первых, потребность, по их мнению, более широкое понятие, поскольку она является общей категорией для органической и социальной форм движения материи, I выражает свойства и животного мира, и общества Интерес же применим только к характеристике общественной жизни. Во-вторых, они нацелены на разные объекты, «...потребность, считает АГ. Здравомыслов, ориентирована, прежде всего, на предмет ее удовлетворения... интерес направлен на те социальные отношения, институты, учреждения, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей».3 Интересы отражают не только потребности как порождение природного мира, но и социальную сторону условий жизни, они связаны с экономическими отношениями. Эта связь неоднозначна и противоречива. С одной 1 Егиазарян Г. Интерес, коллектив, производство. М. 1970. С.5. 2 Афагасьев С. Экономически: интересы, их взаимодейлне в социалистическом обществе // Экономические науки. 1980. № 10; Виноградова И Методологические проблемы исследования экономических интересов // Экономические твуки 1971. № 7; Даниелян АВ. Трансформация экономических интересов и их реализация в условиях рыночных преобразований Автореферат» юн. Пятигорск, 1999; Здравомыслов АГ. Потребности Интересы Ценности М.: Полигщщг, 1986; Куликов В. К вогросу о природе и структуре эюэномтескихинтересов//Эюэномтеские науки 1971.№7; РадаэвВВ.Эконсмиюскиеишересь1грисои№И№меМ:Мькль,1971; Томашевич В. Трудовая активность. М. 1985. 3 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. С. 74. 125 стороны, они лежат в основе этих отношений, а с другой, формы проявления и реализации интересов определяются сложившимися на данном историческом этапе экономическими отношениями. » В-третьих, по мнению В.В. Радаева, потребности связаны лишь с человеком, личностью, а интересы с социальными группами, классами. Интересы близки не индивидуальным, а общественным потребностям. На первый взгляд, такая интерпретация исключает из поля зрения исследователей индивидуальные интересы, возникающие на основе индивидуальных потребностей. Вместе с тем, такая точка зрения имеет право на существование. Она исходит из последовательного применения постулатов марксистской теории. В данной интерпретации, с одной стороны, сами индивидуальные потребности представляются в качестве персонифицированной формы тех общественных потребностей, которые сформировались благодаря данному уровню развития производительных сил и производственных отношений. С другой стороны, все иды интересов, в том числе и индивидуальные, реализуются через формы, в которых кристаллизуются общественные потребности: доходы, цены, налоги и др. В-четвертых, экономический интерес отличается от потребности тем, что, по мнению НВиноградовой, содержит в себе элемент сознания. Только осознанная потребность может составлять основу интереса. Данное утверждение критикуется П. .А Канапухиным., поскольку «оно не проходит простой проверки на формальную логику... ни один феномен бытия не обозначается до своего осознания одним термином, а после другим. Дом остается домом, дерево деревом, вне зависимости от того, осознаются ли они нами или нет».1 Подобная аргументация не совсем корректна из-за отождествления процесса осознания потребности с процессом фиксации материальных объектов. Потребность в еде удовлетворяется разными продуктами у разных народов: то, что считается деликатесом у одних, никогда не попадает на стол у других. Так, коренное население Монголии не употребляет в пишу грибы и рыбу. Последнюю они «осознают» как «водяной червь». В реках Монголии рыбное изобилие, но рыба не представляет собой объект потребности, именно потому, что в сознании людей она не ассоциируется с возможностью утоления голода. В связи с этим 1 Канапухин П.А. Экономические интересы и их реализация в современных условиях хозяйствования: Автореферат... к.э.н. Воронеж, 1998. С. 46. |