Проверяемый текст
Чернецова, Надежда Сергеевна; Экономическая природа и эволюция системы экономических интересов (Диссертация 2003)
[стр. 109]

109 системы общественно-экономических отношений и какие изменения улучшают их положение, какие действия выгодны им, а какие невыгодны и насколько» [220, с.
19].
Этот подход используют А.
Красавин, И Суслов, В.
Куликов, В.
Басов и др.
В представлении Красавина «экономический интерес это выражение того, что людям объективно выгодно, что ведет к улучшению их экономического положения, наиболее
полному удовлетворению потребностей» [156, с.
60].
Методологический посыл М.
Б.
Серковой базируется на трактовке предмета экономической теории с позиции ограниченности ресурсов, что предопределяет специфическое определение экономического интереса: «Экономический интерес категория, выражающая отношения, возникающие между субъектами по поводу экономического эффекта от приложения своих ресурсов»
[328].
Безусловно, подход автора к исследуемой категории с позиции эффективности затрат при удовлетворении потребностей заслуживает внимания.
Однако в данном определении интерес вновь рассматривается через отношения, хотя не уточняется, какие экономические отношения входят в это понятие.
Отождествляется ли интерес со всей системой или только с частью ее и как в этом случае выделить эту часть из общей системы общественных отношений, остается неясным.
К тому же, уже из самого определения экономических отношений
следует необходимость соизмерения затрат и результатов, это определяет специфику экономических отношений как разновидности общественных.
Существует и диаметрально противоположная точка зрения.
Так, А.
Гош категорически утверждает, что «экономические интересы не являются экономическими отношениями между людьми, а потому и не могут относиться к разряду экономических
категорий» [86, с.
18].
Думается, что осуществление анализа интересов на основе различных методологических принципов, отвечающих требованиям времени и сего
[стр. 133]

133 ,ействия в рамках данной системы общественно-экономических отношений и какие изменения улучшают их положение, какие действия выгодны им, а какие невыгодны и насколько».
1 Этот подход используют А.
Красавин, И.
Суслов, В.
Куликов, В.
Басов и др.
В представлении Красавина «экономический интерес это выражение того, что людям объективно выгодно, что ведет к улучшению их экономического положения, наиболее
w .
2 полному удовлетворению потребностей».
Подобный утилитарный подход к трактовке экономического интереса демонстрирует и ИСуслов.
Он считает, что сущность экономического интереса «экономическая польза, выгода, которая предопределяет необходимость связей и соотношений и обеспечивает условия самоутверждения, з самодвижения субъекта интереса».
В данных определениях интерес подменяется одной из внешних форм своего проявления мотива Действенная сила потребностей проявляется исключительно через интересы.
На поверхности экономической жизни интерес, являющийся передаточным механизмом от потребности к производству, нацеливающий на производство того, что полезно человеку, что удовлетворяет его потребности, выступает в форме побудительного мотива человеческой деятельности.
В некоторых исследованиях данная характеристика экономического интереса гипертрофируется и выдается за его исключительную сущность.
Т.
Любимова определяет экономический интерес как «определенный побудительный мотив целесообразной сознательной деятельности общественного индивида».4 На наш взгляд, в данном определении подчеркивается лишь внешняя сторона рассматриваемой экономической категории, а внутреннее содержание не раскрывается, поэтому его нельзя считать вполне достаточным, завершенным.
Тем не менее, эта точка зрения получила широкое распространение.
Неслучайно, в учебнике «Политическая экономия» авторского коллектива под руководством В.А.
Медведева экономические интересы определяются как «побудительные мотивы хозяйственной 1 Моисеенко H.A., Попов М.В.
Теория воспроизводства и управление социалистической экономикой.
М.: Мысль, 1976.
С.
19.
2 Красавин А.Социалистические экономические отношения в непосредственном производстве.
М.: Мысль, 1988.
С.
60.
3 Суслов И.
Методологические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе.
М.: Мысль, 1986.
С.5.
4 Любимова Т.Г.
Экономические интересы и механизм их реализации.
Одесса, 1993.
С.
15.


[стр.,134]

» 134 деятельности людей, обусловленные их местом в системе отношений собственности и общественного разделения труда, присущими им потребностями».1 Определение интереса В.
Басовым строится на базе марксистского подхода с привлечением неоклассического инструментария.
Заслуживающий внимания симбиоз позволяет ему подчеркнуть связь рационального выбора и максимизации чистой выгоды с объективной системой экономических отношений..
Басов рассматривает экономический интерес «как рациональный выбор субъектом направления деятельности по получению наибольшей чистой пользы для воспроизводства своего экономического статуса и удовлетворения соответствующих ему потребностей, мотивированный правилами игры, объективно действующими в системе экономических отношений в данной конкретной ситуации».2 Однако понятие пользы, выгоды достаточно абстрактно, сама выгода является производной категорией и поэтому не может быть положена в основу более общей, первичной категории, а проблема возможностей рационального выбора до сих пор остается весьма дискуссионной в экономической науке.
Методологический посыл МБ.
Серковой базируется на трактовке предмета экономической теории с позиции ограниченности ресурсов, что предопределяет специфическое определение экономического интереса: «Экономический интерес — категория, выражающая отношения, возникающие между субъектами по поводу экономического эффекта от приложения своих ресурсов».3
Безусловно, подход автора к исследуемой категории с позиции эффективности затрат при удовлетворении потребностей заслуживает внимания.
Однако в данном определении интерес вновь рассматривается через отношения, хотя не уточняется, какие экономические отношения входят в это понятие.
Отождествляется ли интерес со всей системой или только с частью ее и как в этом случае выделить эту часть из общей системы общественных отношений, остается неясным.
К тому же, уже из самого определения экономических отношений
1Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В.А.,.
и др.
М.: Политиздат, 1988.
С.
87.
2 Басов В.В.
Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: Автореферат...
к.э.н.
Н.
Новгород, 1994.
С.11.
3 Серкова М.Б.
Система экономических интересов социализма и ее перестройка на современном этапе.
Автореферат...
к.э.н.
М., 1999.


[стр.,135]

I » 135 следует необходимость соизмерения затрат и результатов, это определяет специфику экономических отношений как разновидности общественных.
Существует и диаметрально противоположная точка зрения.
Так, А.Гош категорически утверждает, что «экономические интересы не являются экономическими отношениями между людьми, а потому и не могут относиться к разряду экономических
категории».1 Думается, что осуществление анализа интересов на основе различных методологических принципов, отвечающих требованиям времени и сегодняшнему уровню развития науки, может не только объединить, казалось бы, непримиримые подходы, но и вывести исследование на новый уровень.
Привлечение в анализ интересо принципо: методологического индивидуализма, рационализма, ограниченности ресурсов актуализирует проблему взаимосвязи объективного и субъективного начал в экономическом интересе, которая явилась важнейшим аспектом дискуссии.
Одни авторы утверждают, что он является объективной категорией.
Другие, учитывая психологические подходы к его трактовке, указывают на субъективность в экономическом интересе как его определяющую характеристику.
Так, Н.
Хохло считает, что «экономический интерес представляет собой форму проявления общественного сознания, отражающую потребность людей, исходя из понимания ими материальной пользы, которую должно приносить общественное производство».2 Этой же точки зрения придерживаются О.
Рульков, В.Приписнов, А.Гош и др.
полагая, что «..
.объективно существует именно потребность, а не интерес».3 Основной массой отечественных исследователей отмечается некорректность чисто субъективной трактовки экономического интереса.
Концепцию объективной природы интереса разделяют ЛИ.
Абалкин, ГЕ.Гл езерман, ЛИ Евстигнеева, ГА.
Егиазарян, 1 Гош А.
Материальные потребности и экономические интересы // Экономические науки.
1971.
№7.
С.
18.
2 Экономические интересы и механизм использования экономических законов при социализме.
М., 1967.
С.65.
3 «Тезисы докладов».
Ленингр.финансово-экономический институт им.
Н.А.Вознесенского.
Л., 1967.
С.43.
Приписное В.И.
Место интересов в механизме действия законов общества //Проблемы исторического материализма.
Душанбе, 1967; Гош А.
Материальные потребности и экономические интересы //Экономические науки.
1971.
№7.
С.
18.

[Back]