|
112 скольких имеющихся возможностей при определении линии поведения... это субъективная сторона» [135; 374, с. 32-33; 399]. т Еще одна модификация рассматриваемой концепции связана с персонификацией экономических отношений. 13 процессе дискуссии была выявлена особая роль интересов, обеспечивающая персонификацию экономических процессов. «Именно благодаря интересам, отмечает В. Куликов, экономические процессы персонифицируются, олицетворяются, становятся функцией определенного субъекта, а люди приобретают «экономическое лицо», соответствующее их месту в производстве» [162, с. 21]. Эта мысль впоследствии получила развитие в исследованиях И. Г. Саяпина, Т. Б. Чечелевои, В. М. Ю рьева, которые высветили еще один аспект природы интереса, Так, И. Г. Саяпин решает проблему соотношения объективного и субъективного за счет обоснования существования функциональной формы производственных отношений. Он утверждает, что «экономический интерес есть персонифицированиая, функциональная форма выражения производственных отношений, складывающихся по поводу материальных потребностей» [322]. Совершенно справедливо отмечается, что экономический интерес выражает как способ участия субъекта в производственных отношениях, так и выполнение им своей, отличной от других функции. Роль субъекта в экономике может меняться (предприниматель наемный работник, покупатель продавец), но в каждой взаимосвязи субъект имеет свое место и свою функцию, вытекающие из системы присущих ему интересов, с одной стороны. Но, с другой стороны, статус индивида, определяемый его местом в системе общественного разделения труда, является фактором формирования его специфических интересов. В качестве главного аргумента сторонники единства объективного и субъективного в интересе выдвигают неопровержимый факт, согласно которому интересы являются принадлежностью их носителя, конкретного человека, наделенного волей и сознанием. Противники дуалистической коицепv ■** |
137 недостаток невозможность разрешения вопроса, как объективное содержание вмешается в субъективную форму. Даже критически настроенные по отношению к дуалистическому толкованию природы интереса исследователи, в конечном итоге, вынуждены допускать наличие двойственной природы интереса. Так, П. Ещенко, объявляя экономический интерес объективной категорией, утверждает, что единство объективного и субъективного в экономическом интересе имеет негенетический характер. Оно «проявляется в процессе его реализации, осуществляемой в производственной деятельности общества, а не в самой природе интересов».1 Еще один вариант дуалистической концепции связан с именами АХ.Ифраимова, В.В.Куликова, ВТ.Тимирясова, А.ТХанипова, которые выделяют объективную и субъективную стороны интереса: первая выражает объективное содержание интереса, «направленность на самоутверждение», вторая «касается духовных моментов формирования интересов, его направленность на выбор оптимального варианта из нескольких имеющихся возможностей при определении линии поведения... это субъективная сторона».2 Еще одна модификация рассматриваемой концепции связана с персонификацией экономических отношений. В процессе дискуссии была выявлена особая роль интересов, обеспечивающая персонификацию экономических процессов. «Именно благодаря интересам, отмечает В. Куликов, экономические процессы персонифицируются, олицетворяются, становятся функцией определенного субъекта, а з люди приобретают «экономическое лицо», соответствующее их месту в производстве». Эта мысль впоследствии получила развитие в исследованиях КГ.Саяпина Т.В.Чечелевой, В.М.Юрьева, которые высветили еще один аспект природы интереса. Так, ИГ.Саяпин решает проблему соотношения объективного и субъективного за счет обоснования существования функциональной формы производственных отношений. Он утверждает, что «экономический интерес есть персонифицированная, 1 Ещенко П. О природе экономических интересов ZZ Экономические науки. 1970. № 5. С.37. 2 Ифраимов А.Х., Куликов В.В. Экономические интересы в системе производственных отношений // Вестник МГУ. Серия «Экономика», 1969; Тимирясов В.Г., Переверзев В.П. Экономические интересы и эффективность социалистического производства / Под ред. Агеева В.П. Ч. 2. М.: Изд-во МГУ, 1975. С. 3233; Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск. 1987. 3 Куликов В. К вопросу о природе и структуре экономических интересов // Экономические науки. 1971. № 7. С. 21. » 138 функциональная форма выражения производственных отношений, складывающихся по поводу материальных потребностей».1 Совершенно справедливо отмечается, что экономический интерес выражает как способ участия субъекта в производственных отношениях, так и выполнение им своей, отличной от других функции. Роль субъекта экономике может меняться (предприниматель — наемный работник, покупатель продавец), но в каждой взаимосвязи субъект имеет свое место и свою функцию, вытекающие из системы присущих ему интересов, с одной стороны. Но, с другой стороны, статус индивида, определяемый его местом в системе общественного разделения труда, является фактором формирования его специфических интересов. В качестве главного аргумента сторонники единства объективного и субъективного в интересе выдвигают неопровержимый факт, согласно которому интересы являются принадлежностью их носителя, конкретного человека, наделенного волей и сознанием. Противники дуалистической концепции полагают, что «происходит неправомерное смешение двух совершенно самостоятельных понятий: «субъектности», как принадлежности определенному субъекту, и «субъективности», как порожденности сознанием определенного субъекта».2 Думается, такое противопоставление субъективности и субъектности не совсем корректно. Бесспорно, само сознание является характеристикой субъекта. Продукт сознания: мысли, идеи, теории, интересы, стимулы также не витают в воздухе, а принадлежат социальному субъекту: индивиду, коллективу, обществу. По данному определению, все, что принадлежит субъекту, является субъектным. Следовательно, по законам формальной логики, в данной трактовке субъективное является частью субъектного, а не противостоит ему. П. А. Канапухин считает, что «данная путаница происходит оттого, что сторонники дуалистической природы интереса смешивают три совершенно независимых процесса: объективный процесс формирования интересов, субъективный процесс их отражения в сознании и деятельность людей по реализации интересов (последнее действительно з представляет ед инство объективного и субъективного)». 1 Саяпин И.Г. Экономические интересы развитого социалистического общества и их использование в практике хозяйствования: Автореферат... д.э.н. Л., 1984. 2 Канапухин П.А. Экономические интересы и их реализация в современных условиях хозяйствования: Дисс... к.э.н. Воронеж, 1998. С. 30. 3 Там же. С. 32. |