|
118 Но формирование такой структуры невозможно без определения ее границ, т. с. пределов реализации интересов различного уровня без нарушения общего равновесия в удовлетворении потребностей различных социальных групп, составляющих данное общество. Достигнуть же этого возможно лишь при проведении политики, направленной на поддержание приоритета национальных интересов данного государственного формирования. Вульгарная экономическая наука основой таких интересов ставила лишь материальное благополучие нации. В определенной мере такую же основу стабильности общества предполагает и марксизм. В частности, широко известно учение К. Маркса об обществе, согласно которому в основе развития общественной системы, т. е. стабильности, лежит материальное производство, его материальное бытие. В работе «К критике политической экономии» он писал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [191, с. 7]. На этой основе стояла и советская экономическая наука. Приоритет материального производства заложен как первооснова и в большинство экономических теорий и доктрин современного постиндустриального общества. Он же составляет суть проводимых экономических реформ в современной России. Однако, если абстрагироваться от сегодняшней ситуации в экономике России и попытаться проанализировать ее с позиций общей экономической теории, то придется признать, что она складывается вопреки любому сценарию или программе, И это не случайно. Экономическая теория во всем мире сегодня переживает тяжелейший кризис. Попытавшись выйти на уровень некой обобщающей науки, она оказалась неспособной не только спрогнозировать развитие мирового хозяйства, но даже объяснить результаты и тенденции его жизнедеятельности. Ни привлечение математики, ни использование ЭВТ, ни попытка примитизировать человеческие потребности до уровня физиологического жизнеобеспечения не дали эффективных результатов. |
172 между социальными группами образуют равновесие, обеспечивающее стабильность, необходимую для сохранения системы. При перевесе противостояния интересов равновесие нарушается. Соответственно, под угрозой оказывается стабильность. Римский философ Боэций в трактате “Утешение философией” писал: “Высшая причина всех стремлений благо, поскольку невозможно желать того, в чем не было бы хотя бы подобия блага. А поэтому (люди) жаждут того, что им представляется истинным благом, но что на самом деле не обладает истинной природой блага”.1 Этому постулату уже более 2 тыс. лет ЛЮ новь и потребностей поддержания физиологической жизнеспособности выдвигают массу ложных благ, тем самым нарушая объективную основу стабильности общественной системы. Достигнуть равновесия между стабилизирующими и дестабилизирующими группами интересов фактически невозможно. Общественная практика свидетельствует, что формой такого равновесия может быть лишь перманентный процесс диалектического поддержания условной гармонии реализации интересов различных уровней и социальных групп есть общесп сознательно, через государство, формирует определенный механизм, обеспечивающий одновекторность реализации интересов в границах определенной структурной формы единой парадигмы интересов. Но формирование такой структуры невозможно без определения ее границ, т.е. пределов реализации интересов различного уровня без нарушения общего равновесия в удовлетворении потребностей различных социальных групп, составляющих данное общество. Достигнуть же этого возможно лишь при проведении политики, направленной на поддержание приоритета национальных интересо: данного государственного формирования. Вульгарная экономическая наука основой таких интересов ставила лишь материальное благополучие нации. В определенной мере такую же основу стабильности общества предполагает и марксизм. В частности, широко известно учение К.Маркса об обществе, согласно которому в основе развития общественной системы, т.е. стабильности, лежит материальное производство, его материальное бытие. В работе “К критике политической экономии” он писал: “Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их 1 Боэций. “Утешение философией” и другие трактаты.М.: Наука, 1990. С. 242. 173 общественное бытие определяет их сознание”.1 На этой основе стояла и советская экономическая наука. Приоритет материального производства заложен как первооснова и ] большинство экономических теории и доктрин современного постиндустриального общества. Он же составляет суть проводимых экономических реформ в современной России. Однако, если абстрагироваться от сегодняшней ситуации в экономике России и попытаться проанализировать ее с позиций общей экономической теории, то придется признать, что она складывается вопреки любому сценарию или программе. И это не случайно. Экономическая теория во всем мире сегодня переживает тяжелейший кризис. Попытавшись выйти на уровень некой обобщающей науки, она оказалась неспособной не только спрогнозировать развитие мирового хозяйства, но даже объяснить результаты и тенденции его жизнедеятельности. Ни привлечение математики, ни использование ЭВТ, ни попытка примитизировать человеческие потребности до уровня физиологического жизнеобеспечения не дали эффективных результатов. В целом несостоятельными оказались доктрины экономического невмешательства (чистого рынка) и полного государственного регулирования национального хозяйства. В 1858 году ] Экономическом указателе России редакцией В.Вернадского, была выдвинута такая идея, корнями уходящая в прошлые философские первоосновы: “Где, из какой философии почерпнуто юридическое начало, которое бы связывало общественный организм в его движении на пути прогресса и образования условием ненарушимости частных, денежных интересов? С принятием такого начала никакое улучшение невозможно. Прямо и косвенно каждый поступательный шаг гиганта, называемого обществом, давит частные, отжившие свой век, интересы, попавшие под его могучую ногу”.2 История России является лучшим подтверждением на практике этой идеологической субстанции. Произошедшее коренное изменение в аграрной политике России в 1861 году не разрешило глубочайшего социально-экономического противоречия в реализации интересов двух важнейших социальных групп общества крестьянства и помещиков. Равновесия, а следовательно, и стабилизации общества не произошло. Не дало стабильности и 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7. 2 “Экономический указатель” Спб., 1858. №65. С. 283. |