|
119 В делом несостоятельными оказались доктрины экономического невмешательства (чистого рынка) и полного государственного регулирования национального хозяйства. В 1858 г. в «Экономическом указателе», издаваемом в России под редакцией В. Вернадского, была выдвинута такая идея, корнями уходящая в прошлые философские первоосновы: «Где, из какой философии почерпнуто юридическое начало, которое бы связывало общественный организм в его движении на пути прогресса и образования условием нсиарушимости частных, денежных интересов? С принятием такого начала никакое улучшение невозможно. Прямо и косвенно каждый поступательный ш аг гиганта, называемого обществом, давит частные, отжившие свой век, интересы, попавшие под его могучую ногу» [443, с. 283]. История России является лучшим подтвервдением на практике этой идеологической субстанции. Произошедшее коренное изменение в аграрной политике России в 1861 г. не разрешило глубочайшего социальноэкономического противоречия в реализации интересов двух важнейших социальных групп общества —крестьянства и помещиков. Равновесия, а следовательно, и стабилизации общества не произошло. Не дало стабильности и продолжение аграрной реформы, проведенной П. Л, Столыпиным. Поставив во главу угла материальные интересы, правительство так и не сумело сформировать структурной формы и механизма единонаправленности реализации интересов различных социальных ipynn, что явилось одной из важнейших причин революций 1917 г. в России. Но и революционная смена власти и системы экономических отношений не обеспечила равновесия в реализации интересов социальных групп. Напротшз, физическое подавление и уничтожение как интересов, так и самих их носителей пс разорвало тенденциозного механизма материальной реализации. Гармония ни только не возникла, а, напротив, фактически стала недостижимой. |
173 общественное бытие определяет их сознание”.1 На этой основе стояла и советская экономическая наука. Приоритет материального производства заложен как первооснова и ] большинство экономических теории и доктрин современного постиндустриального общества. Он же составляет суть проводимых экономических реформ в современной России. Однако, если абстрагироваться от сегодняшней ситуации в экономике России и попытаться проанализировать ее с позиций общей экономической теории, то придется признать, что она складывается вопреки любому сценарию или программе. И это не случайно. Экономическая теория во всем мире сегодня переживает тяжелейший кризис. Попытавшись выйти на уровень некой обобщающей науки, она оказалась неспособной не только спрогнозировать развитие мирового хозяйства, но даже объяснить результаты и тенденции его жизнедеятельности. Ни привлечение математики, ни использование ЭВТ, ни попытка примитизировать человеческие потребности до уровня физиологического жизнеобеспечения не дали эффективных результатов. В целом несостоятельными оказались доктрины экономического невмешательства (чистого рынка) и полного государственного регулирования национального хозяйства. В 1858 году ] Экономическом указателе России редакцией В.Вернадского, была выдвинута такая идея, корнями уходящая в прошлые философские первоосновы: “Где, из какой философии почерпнуто юридическое начало, которое бы связывало общественный организм в его движении на пути прогресса и образования условием ненарушимости частных, денежных интересов? С принятием такого начала никакое улучшение невозможно. Прямо и косвенно каждый поступательный шаг гиганта, называемого обществом, давит частные, отжившие свой век, интересы, попавшие под его могучую ногу”.2 История России является лучшим подтверждением на практике этой идеологической субстанции. Произошедшее коренное изменение в аграрной политике России в 1861 году не разрешило глубочайшего социально-экономического противоречия в реализации интересов двух важнейших социальных групп общества крестьянства и помещиков. Равновесия, а следовательно, и стабилизации общества не произошло. Не дало стабильности и 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7. 2 “Экономический указатель” Спб., 1858. №65. С. 283. 174 продолжение аграрной реформы, проведенной П.А.Столыпиным. Поставив во главу угла материальные интересы, правительство так и не сумело сформировать структурной формы и механизма единонаправленности реализации интересов различных социальных групп, что явилось одной из важнейших причин революций 1917 года в России. Но и революционная смена власти и системы экономических отношений не обеспечила равновесия в реализации интересов социальных групп. Напротив, физическое подавление и уничтожение как интересов, так и самих их носителей не разорвало тенденциозного механизма материальной реализации. Гармония ни только не возникла, а, напротив, фактически стала недостижимой. Спустя 70 лет это проявилось в форме глубочайшего социально-экономического кризиса общества, приведшего к развалу могущественного государственного образования СССР и прекращению социалистического развития на его бывшей территории. В свою очередь, это повлекло дестабилизацию во всем мировом хозяйстве, и ее последствия на сегодня еще не ясны и ожидания туманны. А ведь еще Жан-Жак Руссо писал: “Если бы политики были меньше ослеплены своим тщеславием, они бы увидели, насколько невозможно, чтобы какое-либо установление действовало в соответствии со своим назначением, если его развитие не направлять в ^етствии с законом долга; они бы поняли, что самая важная движущая сила публичной власти заключается в сердцах граждан...”.1 И далее, говоря о кризисе такого общественного подхода и государственной стабильности, он замечает: “Тогда, поскольку все частные интересы объединяются против общего интереса, который не является больше интересом кого-либо в отдельности, все пороки общества, чтобы ослабить законы, приобретают силу большую, чем законы, чтобы уничтожить пороки; и разложение народа и правителей захватывает, в конце концов, и Правительство, сколь мудрым оно бы ни было”.2 Какофония в реализации интересов, потеря одновекторности их разрешения, утрата потенциальной гармонии связаны с исчезновением “истинного блага”, составляющего первооснову потребностей общества. В.С.Соловьев в 16 главе “Экономический вопрос с нравственной точки зрения” своей работы “Оправдание добра. Нравственная философия 1 Руссо Ж.-Ж. О политической экономии// Педагогические сочинения в 2т.М.: Педагогика, 1981. Т.2. С. 90. 2 Там же. |