|
126 Первая основана на тотальной конфронтации. В ее основе лежит предположение, что коллизия интересов главных противостоящих друг другу социальных групп настолько абсолютна, что решение разделяющих их противоречий возможно лишь путем навязывания одной группой своей воли другой. Окончательное решение этих противоречии на практике выступает как форма социальной ликвидации оппонента. Вторая исходит из необходимости ослабления реально существующих противоречий путем согласия (консенсуса) между конкурирующими группами. При этом под консенсусом понимаются не только поиски компромисса по наиболее актуальным вопросам, но и принципиальное признание того, что противоречия между группами, составляющими общественную систему, никогда не бывают абсолютными, что при всей противоположности таких интересов объективно существует сфера потенциального согласия (равновесия), определяемая границами реализации национального интереса данного государственного образования. Поэтому при «снятии» противоречий крайне важно не разрушать, а по возможности укреплять эту сферу. Суммируя вышесказанное, можно определить второй подход как поиск перманентного консенсуса, являющегося стремлением при решении противоположных интересов социальных групп не выходить за их объективные пределы, подвергая опасности разрушения важнейшую сферу равновесия устойчивость реализации национального интереса. Россия в ходе своего исторического развития испытала на себе обе модели решения противоречий, носителями которых выступапи различные социальные группы. По сегодня у нее осталась возможность решения социально-экономических вопросов стабилизации страны лишь через консенсус. Другого не дано, И это с полной ясностью показала гражданская война в Чечне. Комок противоречий, в том числе перешедших в антогоиистические, непримиримые, классово-идеологические, сегодня в России перешел вес ра |
187 интересов, свойственных различным группам. Неменьшую роль играют утвердившиеся в данной общественной системе способы сопоставления противостоящих интересов, решения возникающих при этом противоречий. Существует две модели такого решения. Первая основана на тотальной конфронтации. В ее основе лежит предположение, что коллизия интересов главных противостоящих друг другу социальных групп настолько абсолютна, что решение разделяющих их противоречий возможно лишь путем навязывания одной группой своей воли другой. Окончательное решение этих противоречий на практике выступает как форма социальной ликвидации оппонента. Вторая исходит из необходимости ослабления реально существующих противоречий путем согласия (консенсуса) между конкурирующими группами. При этом под консенсусом понимаются не только поиски компромисса по наиболее актуальным вопросам, но и принципиальное признание того, что противоречия между группами, составляющими общественную систему, никогда не бывают абсолютными, что при всей противоположности таких интересов объективно существует сфера потенциального согласия (равновесия), определяемая границами реализации национального интереса данного государственного образования. Поэтому при “снятии” противоречий крайне важно не разрушать, а по укреплять слить подход, как поиск перманентного консенсуса, являющегося стремлением при решении противоположных интересов социальных групп не выходить за их объективные пределы, подвергая опасности разрушения важнейшую сферу равновесия устойчивость реализации национального интереса. испытала на себе обе модели противоречий, носителями которых выступали различные социальные группы. Но сегодня у нее осталась возможность решения социально вопросов стабилизации страны показала гражданская воина Комок противоречий, в том числе перешедших в антогонистические, непримиримые, классово-идеологические, сегодня в России перешел все разумные размеры. Напряженность между интересами социальных групп и субъектов (в том числе национального и регионального характера) постоянно возрастает. С каждым днем утлое равновесие системы |