|
135 ориентацию на отстаивание своих интересов в силовой или иной аналогичной форме. Поэтому ни позитивные, ни негативные результаты этой ориентации не поколеблют основ общего (как правило, положительного или, по меньшей мере, терпимого) отношения к ней. Конформистская модель, в частности, лежит в основе развития западных демократий периода посткапитализма. Ведь рынок, являясь саморегулирующейся системой хозяйствования, требует определенного «мягкого» государственного регулирования и консенсуса в общественной системе. Г. Джонсон писал: «Функционирующая должным образом рыночная система имеет тенденцию стимулировать как экономическую эффективность, так и экономический рост» [485, с. 156-157]. Важно и то, что система рыночного хозяйства стимулирует самовозрастанис капитала. Последний же аккумулирует в себе не только экономические отношения, но и реально выявляет отношения к общественной системе, отношения между исходными ценностными позициями индивида, социального субъекта и групп и их конкретными интересами. Еще К. Маркс во II томе «Капитала», объективно оценивая рыночный механизм капиталистической системы, писал: «Капитал как самовозрастающая стоимость охватывает не только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии и сам, в свою очередь, заключающий в себе три различные формы процесса кругооборота (денежную, производственную, товарную: Прим. авт.) Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое» [186, с. 102]. Следует также отметить и то, что идеологическое наполнение общественной системы рыночного характера многовариантно и конформистски ориентировано как на прошлые ценностные позиции индивида, социальных субъектов и групп например, религию, обряды, нормы бытового поведения |
194 Для другого варианта характерно сочетание ценностно обусловленного положительного отношения к общественной системе с интересами, частично противостоящими ее закономерностям. Механизм реализации этого варианта связан с подчинением интересов социальных групп и субъектов ценностным ориентирам с помощью метода вытеснения, построенного на сохранении обычаев, приоритете общих интересов и т. д. Третий острую конфронтацию с полностью не совместимыми с нею интересами личности. Решение данной коллизии возможно двумя путями. Тот и другой имеют своим результатом существенное ослабление позитивной оценки существующей системы ( т. е. разрушение ценностно закрепленного стереотипа). Итогом одного пути становится разрушение, ведущее не к размыванию, а к укреплению консервативного начала. Недовольство существующей системой выступает в форме обвинения в измене самой за отход от изначальных принципов, их искажение. Как это, например, имело место в социалистической системе СССР в первые годы “перестройки”. В результате консерватизм приобретает черты правого радикализма. Итогом другого пути становится вытеснение первоначальных консервативных ценностей, замена их новой ценностной системойчаще всего полярной прежней (что фактически произошло в России в 1991 году). Вторая модель, конформистская. При ней коллизия между исходными ценностными позициями индивида и его конкретными интересами, как правило, не приобретает острого характера в формировании отношения к общественной системе. Данный итог достигается также двумя путями. При полном совпадении ценностных позиций с конкретными интересами происходит мультипликация позитивного отношения к системе, ее институтам, руководству, политическим и экономическим решениям, что является основой ее стабилизации. В свою очередь, столкновение интересов, даже в крайних формах, не завершается сломом первоначальной системы, ее дестабилизацией. Противоречие между ценностями и интересами воспринимается как некая данность, естественная форма существования. Конформизм отрицает ориентацию на отстаивание своих интересов в силовой или иной аналогичной форме. Поэтому ни позитивные, ни негативные результаты этой ориентации не поколеблют основ общего (как правило, положительного или, по меньшей мере, терпимого) отношения к ней. Конформистская модель, в частности, лежит в 195 посткапитализма. Ведь саморегулирующейся системой хозяйствования, требует определенного “мягкого” государственного регулирования и консенсуса в общественной системе. Г. Джонсон писал: Функционирующая должным образом рыночная система имеет тенденцию стимулировать как экономическую эффективность, так и экономический рост”.1 Важно и то, что система рыночного хозяйства стимулирует самовозрастание капитала. Последний же аккумулирует в себе не только экономические отношения, но и реально выявляет отношения к общественной системе, отношения между исходными ценностными позициями индивида, социального субъекта и групп и их конкретными интересами. Еще К. Маркс во II томе “Капитала”, объективно оценивая рыночный механизм капиталистической системы, писал: “Капитал как самовозрастающая стоимость охватывает не только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии и сам, в свою очередь, заключающий в себе три различные формы процесса кругооборота (денежную, производственную, товарную: Прим, авт.) Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое.”2 Следует также отметить и то, что идеологическое наполнение общественной системы рыночного характера многовариантно и конформистски ориентировано как на прошлые ценностные позиции индивида, социальных субъектов и групп (например, религию, обряды. демократические формируемые движением капитала. К примеру, можно рассмотреть общества, сложившиеся в США, Японии, Германии, и анализ покажет, что в их основе лежит конформистская модель развития и стабилизации системы. Хотя дублирование конкретной системы, сложившейся в конкретной стране, для другого государства фактически невозможно. модель, критическая, основана на системе ценностей, ориентированной на практическое восприятие существующей системы. Тем не менее механизмы, формирующие отношения между ценностями и интересами, действуют примерно по одной схеме. Любой интерес личности, пропущенный через фильтры такой системы ценностей, приобретает 1 Johnson Н. Money, Trade and Economic Growth.London. 1962. P. 156-157. 2 Маркс К. Капитал. T. 2ZZ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 102. |